III SO/Kr 24/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek WSA Halina Jakubiec (spr.) Sędziowie SO (del.) Janusz Bociąga Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 r. na rozprawie sprawy z wniosku K. J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Powiatowemu Policji postanawia wniosek oddalić K. J., w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 18 września 2012r. na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270) zawarł wniosek o wymierzenie Komendantowi Powiatowemu Policji grzywny wobec nieprzekazania przez ten organ pełnej dokumentacji w sprawie jego skargi na postanowienie Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia (sprawa o sygn. akt III SA/Kr 1218/12). W uzasadnieniu skargi K. J. podniósł, że organ w odpowiedzi na skargę w sprawie w/w pomimo stwierdzenia , że przedkłada Sądowi akta sprawy, faktycznie ograniczył przekazane akta sprawy dotyczące ściśle postępowania w przedmiocie zaświadczenia, natomiast pominął te dokumenty, które zgromadzone były w postępowaniach odrębnych a dotyczyły w szerokim zakresie kwestii czasu pracy i przepracowania przez skarżącego nadgodzin w czasie służby w komendzie w S. Skarżący zaznaczył, że wnioskował w skardze o przekazanie Sądowi całości akt sprawy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, przedkładając kopie akt postępowania w sprawie z wniosku skarżącego o wydanie zaświadczenia w przedmiocie ponadnormatywnego czasu służby wnioskodawcy, pełniącym służbę w S. Organ wyjaśniając stan sprawy podał, że w dniu 26 września 2012 roku do Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga złożona przez K. J., w której domaga się wymierzenia grzywny. Podstawy do takiego orzeczenia sądowego upatrywał skarżący w art. 135 i art. 55 § 2 ppsa, zarzucając Komendantowi Powiatowemu Policji nie przekazanie pełnej dokumentacji postępowania administracyjnego do postępowania o sygn. akt III SA/Kr 1218/12. Okoliczność ta w jego ocenie uniemożliwia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu rozpoznanie skargi, przeprowadzenie pełnej kontroli oraz rozprawy. W szczególności organ według skarżącego przekazał sądowi tylko dokumenty z postępowania w sprawie o wydanie zaświadczenia, pomijając dokumentację z postępowań odrębnych, które potwierdzają istnienie nadgodzin służby skarżącego w 2003 roku. Nadto nie zaznaczył, że o przekazanie dokumentów na wnioskował skarżący. Organ, wnosząc o nieuwzględnienie skargi, wyjaśnił, że postępowanie zainicjowane wnioskiem K. J. z dnia 5 lipca 2012 w sprawie wydania zaświadczeń toczyło się przed Komendantem Komisariatu Policji i zakończyło postanowieniem o odmowie wydania zaświadczeń. Po złożonym zażaleniu Komendant Powiatowy Policji wydał decyzję utrzymującą w mocy zaskarżone postanowienie. K. J. złożył w dniu 16.08.2012 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Komendanta Powiatowego Policji, który dokumenty postępowania wyjaśniającego wraz z odpowiedzią złożył w dniu 07.09.2012r. w Sądzie. Według organu Sądowi przedłożone zostały wszelkie dokumenty z postępowania wyjaśniającego sprawie o wydanie zaświadczeń wnioskowanych przez K. J., wystarczające do rozpoznania podnoszonych zarzutów i orzekanie w tej sprawie. Organ, nawiązując do istoty postępowania o wydanie zaświadczenia, zaznaczył, że Komendant Komisariatu Policji, a w II instancji Komendant Powiatowy Policji rozpatrywali wniosek K. J. w oparciu o przepisy Działu VII kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż wynikało w oczywisty sposób z treści jego pisma. Niezrozumiałe dla organu jest wyrażane w skardze przez K. J. oczekiwanie, w ramach postępowania wyjaśniającego prowadzonego na podstawie art. 218 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego przeprowadzone powinny być czynności właściwe postępowania administracyjnego. Skarżący według organu niesłusznie oczekiwał, że składając wniosek o wydanie zaświadczenia spowoduje wszczęcie postępowania administracyjnego, które ustali ilość godził ponadnormatywnego czasu jego służby w 2003 roku, co w tym trybie nie mogło zostać osiągnięte. Rejestry, ewidencja i dokumentacja będąca w posiadaniu organu nie pozwalała na wydanie zaświadczeń o żądanej treści. Na koniec organ wskazał, że dokumenty przekazane Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do sygn. akt III SA/Kr 1218/12 są tymi, które zebrał organ administracji w trakcie postępowania wyjaśniającego z wniosku o wydanie zaświadczenia. Do tych dokumentów dołączono także odpowiedź Komendanta Powiatowego Policji oraz skargę K. J. z 8 sierpnia 20102r. i jej uzupełnienie z 12.08.2012 r., skąd wynika, że jest on wnioskodawcą przekazania akt sądowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. § 2 stanowi, że organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Instrumentem dyscyplinującym organy administracyjne w kwestii przekazania w terminie skargi i akt sprawy jest art. 55 § 1 p.p.s.a, który stanowi, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Organ administracyjny uchybi swoim obowiązkom zarówno w przypadku, gdy .nie podejmie w terminie czynności wymienionych w art. 54 § 2, jak i wtedy, gdy ograniczy się jedynie do wykonania niektórych z tych czynności, np. przekazania sądowi administracyjnemu skargi i odpowiedzi na skargę, ale bez akt sprawy. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że grzywna wymierzana w tym trybie ma nie tylko charakter dyscyplinujący, ale także charakter represyjny (por. uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2008r., sygn. akt II FPS 1/08, Lex nr 360881). W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wymierzenie Komendantowi Powiatowemu Policji z powodu nie przekazania skargi. Skarga K. J. na postanowienie Komendanta Powiatowego Policji wraz z aktami administracyjnymi została przekazana do Sądu w terminie, co nie jest kwestionowane, natomiast nie można uczynić zarzutu , ze akta przekazane wraz z ta skargą nie były kompletne, gdyż Sąd nie wzywał o ich uzupełnienie, a postępowanie sądowoadministracyjne w pierwszej instancji zostało zakończone wyrokiem z dnia 12.02. 2013r. skargi do tj.. Skoro skarga oraz akta administracyjne sprawy wpłynęły do Sądu w terminie -należy przyjąć, że w niniejszej sprawie organ wykonał ustawowy obowiązek z art. 54 § 2 p,.p.s.a., dlatego Sąd na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a odmówił wymierzenia grzywny.