III SO/Kr 31/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. J. o wymierzenie grzywny Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w K. postanawia odrzucić wniosek. J. J. wniósł pismem z dnia 01.07.2013 r. (data wpływu do Sądu w dniu 03.07.2013 r.) wniosek o wymierzenie grzywny Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w K. za naruszenie przepisów art. 2, 7 Konstytucji i art. 118 § 6 Kpc. Skarżący został wezwany pismem z dnia 12.07.2013r. (doręczonym w dniu 31.07.2013r.) o sprecyzowanie ww wniosku poprzez podanie której z grzywien przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012.270 ze zm.) wymierzenia żąda, przy czym wskazano skarżącemu podstawy prawne wymierzenia grzywny przewidziane w tej ustawie. Skarżący sprecyzował pismem z dnia 06.08.2013 r. wniosek w ten sposób, że wskazał, iż podstawą prawną żądania wymierzenia przez niego grzywny jest przepis art. 287 pkt 2 ww ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek J. J. podlega odrzuceniu na zasadzie przepisu art. 64 § 3 w zw. z art. 59 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012.270 ze zm.). Skarżący nie sprecyzował bowiem wniosku o wymierzenie grzywny Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w K. w sposób w wezwaniu z dnia 12.07.2013 r. żądany, gdyż nie wskazał żadnej z podanych przewidzianych w ww ustawie podstaw wymierzenia grzywny. Podany przez niego przepis art. 287 pkt 2 p.p.s.a dotyczy przesłanki przyznania odszkodowania od organu wydającego decyzję, w sytuacji gdy sąd stwierdzi nieważność aktu albo ustali przeszkodę prawną uniemożliwiającą stwierdzenie nieważności aktu. Zauważyć również należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. nie może być przedmiotem wniosku o wymierzenie grzywny w trybie p.p.s.a z tej racji, iż nie stanowi on organu administracji publicznej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2013.267), którego działania podlegają kontroli tego rodzaju sądu. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.