III SO/Kr 4/25
PostanowienieWSA w Krakowie2025-02-24
Skład orzekający: Sędzia WSA Jakub Makuch
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej, który przekazał sądowi skargę wraz z pismem zawierającym stanowisko organu odnośnie zarzutów i wniosków skargi, wypełnił obowiązek sporządzenia odpowiedzi na skargę, uzasadniający ewentualne wymierzenie grzywny za jej brak?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej wypełnił obowiązek sporządzenia odpowiedzi na skargę, jeśli przekazał sądowi pismo zawierające stanowisko organu wobec zarzutów i wniosków skargi, wyjaśniające przebieg postępowania i wskazujące na bezzasadność skargi. W takiej sytuacji nie zachodzą podstawy do wymierzenia organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.Stan faktyczny
K. J. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Komendantowi Powiatowemu Policji w Krakowie za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę do sądu. Wnioskodawca argumentował, że pismo organu z 11.10.2024 r. nie spełnia wymogów odpowiedzi na skargę, ponieważ nie wyraża stanowiska organu wobec zarzutów i wniosków skargi. Sąd rozpatrywał wniosek o wymierzenie grzywny.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Makuch po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. J. z dnia 23 października 2024 r. o wymierzenie grzywny Komendantowi Powiatowemu Policji w Krakowie za nieudzielenie odpowiedzi na skargę postanawia oddalić wniosek.
Pismem z 23.10.2024 r. K. J. domagał się wymierzenia Komendantowi Powiatowemu Policji w Krakowie grzywny za "niedopełnienie obowiązku przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę do sądu". W uzasadnieniu tego pisma wnioskodawca wskazał m.in. że pismo-wystąpienie organu z 11.10.2024 r. nie spełnia wymogów odpowiedzi na skargę. Podkreślił, że odpowiedź na skargę jest pismem procesowym w rozumieniu art. 45 p.p.s.a., a zatem ze swojej istoty powinna wyrażać ona stanowisko organu wobec zarzutów i wniosków skargi. Skarżący wskazał , że wymogi te nie zostały przez organ dopełnione. Pokreślił ponadto, że organ po otrzymaniu skargi jest zobowiązany przeprowadzić postępowanie wyjaśniające w trybie autokontroli i w razie uznania skargi za zasadną w całości wydać orzeczenie kończące postępowanie w sprawie. W przeciwnym przypadku powinien sporządzić odpowiedź na skargę ze wskazaniem, czy organ odmówił uwzględnienia w trybie autokontroli skargi i zarzutów strony w całości czy w części oraz wykazując, że nie można dać wiary środkom dowodowym przedstawionym przez stronę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 54 § 2 p.p.s.a., organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Jak stanowi art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6.
Istotą odpowiedzi na skargę jest to, że powinna ona wyrażać stanowisko organu wobec zarzutów i wniosków skargi. Z akt sprawy o sygnaturze III SAB/Kr 88/24 wynika, że organ pismem z 11.10.2024 r. zawarł stanowisko odnośnie wniesionej przez K. J. skargi, żądając jej oddalenia. Organ wyjaśnił przebieg postępowania w sprawie wydania wnioskowanego zaświadczenia zakończonego wydaniem postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia o żądanej treści) i wskazał, że skarga jest bezzasadna.
W ocenie Sądu, argumentacja ta jest w pełni wystarczająca z perspektywy wymogów jakie spełniać winna odpowiedź na skargę. Skoro tak, to nie zaszły podstawy do wymierzenia organowi grzywny. Tym samym wniosek skarżącego w ocenianym przedmiocie podlegał oddaleniu. Podstawą prawną rozstrzygnięcia był art. 151 w zw. z art. 64 § 3 i art. 55 § 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło