III SO/Kr 61/13
PostanowienieWSA w Krakowie2013-12-27
Skład orzekający: Wojciech Jakimowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy a Prezydentem Miasta dotyczącego udzielenia pomocy społecznej?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozstrzygania sporów o właściwość pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego, gdyż właściwość ta, zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 PPSA, przysługuje Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. W związku z tym, WSA stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę NSA.Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek Wójta Gminy Z o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta K w sprawie udzielenia pomocy społecznej J. U. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził swoją niewłaściwość w sprawie rozstrzygnięcia sporu o właściwość i przekazał sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wójta Gminy Z o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Z a Prezydentem Miasta K postanawia I. stwierdzić swą niewłaściwość w sprawie rozstrzygnięcia sporu o właściwość, II. przekazać sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
W dniu 2 grudnia 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek Wójta Gminy Z o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem Miasta K dotyczącego załatwienia sprawy z wniosku J. U. w przedmiocie udzielenia pomocy społecznej w formie zasiłku celowego na dofinansowanie do kosztów wynajmu pokoju na terenie miasta K.
Zakres działania sądów administracyjnych określa art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 zw zm.). Zgodnie z art. 4 cyt. ustawy sądy administracyjne władne są rozstrzygać spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Pojęcie "sądy administracyjne" obejmuje wojewódzkie sądy administracyjne oraz Naczelny Sąd Administracyjny. Na zasadzie art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z kolei art. 15 § 1 pkt 4 pozostawia we właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego rozpatrywanie sporów o właściwość i sporów kompetencyjnych określonych w art. 4 cyt. ustawy.
Skoro więc właściwym w niniejszej sprawie jest Naczelny Sąd Administracyjny, to mając na uwadze brzmienie art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu, przy czym postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym, należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło