III SO/Kr 8/14
PostanowienieWSA w Krakowie2014-09-05
Skład orzekający: Grzegorz Karcz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy odmowa udzielenia pomocy mieszkaniowej z zasobu gminy mieści się w zakresie spraw z pomocy społecznej, co skutkuje zwolnieniem od kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 1 lit. a) PPSA?Ratio decidendi
Sąd uznał, że odmowa przyznania pomocy mieszkaniowej z zasobu gminy kwalifikuje się jako sprawa z zakresu pomocy społecznej, co skutkuje ustawowym zwolnieniem od kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 1 lit. a) PPSA. W związku z tym wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został uznany za bezprzedmiotowy. Jednocześnie, pomimo bezprzedmiotowości wniosku o zwolnienie od kosztów, sąd uznał za zasadne ustanowienie adwokata z urzędu, biorąc pod uwagę trudną sytuację materialną wnioskodawczyni, która nie jest w stanie ponieść kosztów profesjonalnej pomocy prawnej.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie dotyczącej zaskarżenia odmowy udzielenia jej pomocy mieszkaniowej. Wnioskodawczyni oświadczyła, że nie posiada majątku, stałych dochodów, choruje i stara się o rentę. Sąd uznał wniosek o zwolnienie od kosztów za bezprzedmiotowy, a wniosek o ustanowienie adwokata za zasadny.Rozstrzygnięcie
I. umorzyć postępowanie w części obejmującej żądanie zwolnienia od kosztów sądowych, II. ustanowić dla wnioskodawczyni adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 5 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. F. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie dotyczącej zaskarżenia odmowy udzielenia pomocy mieszkaniowej postanawia: I. umorzyć postępowanie w części obejmującej żądanie zwolnienia od kosztów sądowych, II. ustanowić dla wnioskodawczyni adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.
Wnioskodawczyni w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagała się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.
Oświadczyła, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem.
Objaśniając swoją sytuację rodzinną podała, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z synem.
Określając swój majątek uwidoczniła że nie mają nieruchomości, zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych.
Zadeklarowała brak stałych miesięcznych dochodów.
Uzasadniając swoje starania odniosła się po krótce do okoliczności nurtującej ją sprawy. Podniosła, że jest w trudnej sytuacji materialnej. Powiada, że choruje i stara się o rentę. Twierdzi, że pomagają jej znajomi. Z bratem nie ma dobrych relacji.
Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:
Zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. a) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obowiązek uiszczenia kosztów sądowych nie ciąży na stronie skarżącej działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej. Przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu jest odmowa przyznania pomocy mieszkaniowej z zasobu Gminy. Opierając się na argumentacji zbieżnej z tą jaka legła u podstaw uznania w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, że przyznawanie dodatków mieszkaniowych mieści się w szeroko rozumianej kategorii spraw z zakresu pomocy społeczne należy wyrazić zapatrywanie, że skoro na pomoc mieszkaniową gminy mogą liczyć mieszkańcy mający niezaspokojone potrzeby mieszkaniowe i osiągający niskie dochody to sprawy mające za przedmiot odmowę lub przyznanie takiej pomocy z gminnego zasobu mieszkaniowego kwalifikować należy w podobny sposób. W konsekwencji uznania, że wnioskodawczyni skorzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych jego wniosek należało uznać za bezprzedmiotowy a w związku z tym postanowiono jak w sentencji działając na zasadzie art. 161 §1 pkt. 3 ppsa w związku z art. 258 §1 i §2 pkt. 7 ppsa.
Bezprzedmiotowość wniosku o zwolnienie od kosztów pozostaje jednak bez wpływu na drugie z żądań a mianowicie ustanowienia adwokata. Zgodnie z aktualnymi poglądami doktryny sąd nie jest bowiem związany żądaniem strony zawartym we wniosku o przyznanie pomocy byleby tylko nie wyszedł ponad żądanie strony (por. komentarz J.P Tarno do art. 246 w : Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004). W sytuacji więc gdy strona domaga się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, sąd może przyznać jej to prawo w zakresie częściowym obejmującym tylko ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika (art. 245 §3 in fine ppsa). Oczywiście pod warunkiem, złożenia oświadczenia, którym strona wykaże, że nie jest wstanie ponieść opłat za jego czynności w postępowaniu przed sądami administracyjnymi bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 §1 pkt. 2 ppsa).
W realiach niniejszej sprawy wnioskodawczyni złożyła oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa. Oświadczenie to jest wystarczające do oceny aktualnej sytuacji bytowej i możliwości płatniczych strony. Te nie rysują się specjalnie. Tak bowiem należy postrzegać sytuację osoby bez majątku i stałego dochodu. Okoliczności te uzasadniają więc ustanowienie na rzecz wnioskodawczyni adwokata z urzędu albowiem nie jest ona w stanie ponieść kosztów związanych z opłaceniem jego wynagrodzenia. W związku z tym udzielono wnioskodawczyni takiej pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekając jak w punkcie drugim sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło