III SO/Kr 9/25
PostanowienieWSA w Krakowie2025-04-28
Skład orzekający: Sędzia WSA Bogusław Wolas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny organowi za nieprzekazanie skargi, jeśli skarżący skutecznie cofnął swój wniosek?Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny organowi za nieprzekazanie skargi, jeżeli skarżący skutecznie i w sposób dopuszczalny cofnął swój wniosek. Cofnięcie wniosku wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy wadliwego aktu.Stan faktyczny
P. M. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Radzie Miejskiej w Kalwarii Zebrzydowskiej za nieprzekazanie skargi. Organ wniósł o odrzucenie wniosku. Następnie skarżący cofnął swój wniosek o ukaranie organu grzywną. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 kwietnia 2025 r. sprawy z wniosku P. M. w przedmiocie wymierzenia grzywny za nieprzekazanie skargi przez Radę Miejską w Kalwarii Zebrzydowskiej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
P. M. złożył w dniu 23 lutego 2015 r. (data prezentaty 27.02.2025) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi z dnia 26 listopada 2024 r. przez Radę Miejską w Kalwarii Zebrzydowskiej.
W odpowiedzi na wniosek, organ wskazał, że wnosi o odrzucenie wniosku.
W dniu 9 kwietnia 2025 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego, w którym oświadczył on że cofa wniosek o ukaranie organu grzywną.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 54 § 1a p.p.s.a. skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis art. 49a stosuje się odpowiednio. Co do zasady organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.).
Stosownie do art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64 § 3 p.p.s.a.).
Stosownie do art. 60 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. skarżący może cofnąć wniosek. Cofnięcie wniosku wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie z artykułem 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął wniosek. Przepis § 2 stanowi, iż postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Sygn. akt III SO/Kr 9/25
W przedmiotowej sprawie wniosek został cofnięty skutecznie i cofnięcie to jest dopuszczalne, w związku z tym Sąd umorzył postępowanie na podstawie wyżej wskazanych przepisów.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło