I SA/Łd 1007/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Koziński Sędziowie: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk – Drozda (spr.) Protokolant: Szymon Chrostek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2012 r. sprawy ze skargi A Spółdzielczego z siedzibą w R. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia umorzyć postępowanie. A Bank Spółdzielczy z siedzibą w R. zaskarżył indywidualną interpretację podatkową wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów. Przedmiotowa interpretacja dotyczy problemu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej wartości inwestycji w obcym środku trwałym. Bank domagał się uchylenia interpretacji i wydanie orzeczenia zgodnego z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2012 r. sygn. akt II FPS 2/12. W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wniósł o oddalenie skargi. Następnie pismem z dnia 15 października 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej wystąpił z wnioskiem o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, przekazując w załączeniu indywidualną interpretację podatkową z dnia [...] r. uwzględniającą skargę Banku. W dniu 25 października 2012 r. podczas rozprawy pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że otrzymał wyżej wskazaną interpretację i w związku z powyższym przyłącza się do wniosku organu podatkowego o umorzenie postępowania cofając równocześnie wniosek o zwrot kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Postępowanie sądowe należało umorzyć bowiem postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania w rozpoznawanej sprawie jest następstwem wydania przez Dyrektora Izby Skarbowej indywidualnej interpretacji podatkowej w trybie samokontroli, tj. na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 13 marca 2012 r. poz. 270). Stosownie do przywołanego przepisu organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Działając na podstawie cytowanego przepisu Dyrektor Izby Skarbowej wydał w dniu [...] r. indywidualną interpretację podatkową, którą zmienił zaskarżoną interpretację z dnia [...] r. w ten sposób, że uznał stanowisko podatnika – zawarte we wniosku o udzielenie interpretacji - za prawidłowe. Organ podatkowy uznał, że podatnik może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowaną wartość inwestycji w obcym środku trwałym. Zmieniona interpretacja podatkowa została doręczona stronie skarżącej. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowił umorzyć postępowanie. t.n.