I SA/Łd 1011/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Ewa Cisowska - Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. J. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 kwietnia 2008r. w sprawie ze skargi B. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności wspólnika spółki cywilnej za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za okres od sierpnia 2003 roku do czerwca 2006 roku postanawia: uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia [...] poprzez dodanie pkt 4 o treści: "przyznać radcy prawnemu T.J., Kancelaria Radcy Prawnego w Ł. przy [...] wynagrodzenie w kwocie 2400 (dwa tysiące czterysta) złotych wraz z należnym od tej kwoty podatkiem od towarów i usług według stawki 22% tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 17 (siedemnaście) złotych tytułem zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2008 r. syg. akt I SA/Łd 1101/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną przez B. J. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r., nr [...] w części dotyczącej przeniesienia odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za sierpień 2003 roku, w pozostałej części skargę oddalił oraz orzekł iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się tegoż wyroku. W dniu 18 kwietnia 2008r. ustanowiony z urzędu radca prawny w osobie T. J. wniósł o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 3 kwietnia 2008r. poprzez dodanie zwrotu "i wnosi o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych z uwzględnieniem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i oświadcza, że koszty te nie zostały zapłacone w całości. Postanowieniem z dnia 29 maja 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu tego wniosku, uzupełnił protokół rozprawy zgodnie z żądaniem wniosku. W dniu 18 kwietnia 2008r. pełnomocnik wniósł także o uzupełnienie zapadłego w dniu 17 kwietnia 2008r. wyroku w zakresie zwrotu kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu tego wniosku powołując się na złożony wniosek o uzupełnienie protokołu z rozprawy w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego, stwierdził, iż wniosek o zasądzenie kosztów został zgłoszony w toku rozprawy w dniu 3 kwietnia 2008r. wraz z oświadczeniem, że koszty te nie zostały zapłacone. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, strona może w ciągu czternastu dni od dnia doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeśli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić. Zgodnie z § 2 art. 157 ppsa wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym, według § 3 tegoż przepisu zaś orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. Rozpoznając wniosek pełnomocnika skarżącej radcy prawnego T. J. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 kwietnia 2008r. o rozstrzygnięcie w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego wraz z kosztami zastępstwa procesowego - przyznania wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu, Sąd uznał, iż zasługuje on na uwzględnienie. Zgodnie bowiem z art. 250 ppsa, wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wniosek radcy prawnego o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać, stosownie do § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002r., Nr 163, poz. 1349 ze zm.), oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub części. W analizowanej sprawie, jak wynika z uzupełnionego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 maja 2008r. protokołu rozprawy z dnia 3 kwietnia 2008r. pełnomocnik skarżących wnosił o zasądzenie kosztów postępowania sądowego, w tym zastępstwa procesowego udzielonego skarżącym z urzędu, a także oświadczył, że koszty te nie zostały pokryte w całości. W konsekwencji powyższego wyrok z dnia 17 kwietnia 2008r. powinien zawierać nie tylko, jak to przyjął Sąd, orzeczenie w sprawie legalności zaskarżonej decyzji, ale także orzeczenie co do kosztów postępowania. Sąd, uzupełniając ten wyrok i przyznając pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie w kwocie 2400 zł wraz z należnym podatkiem VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, miał na względzie okoliczność zwolnienia skarżącej postanowieniem z dnia 11 października 2007r. z kosztów sądowych. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu ustalił zaś w kwocie 2400 zł na podstawie § 14 ust. 2 lit. a w związku z § 6 pkt 5 wskazanego rozporządzenia. Zgodnie bowiem z powołanymi przepisami wynagrodzenie radcy prawnego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynosi w pierwszej instancji w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 10.000 zł do 50.000 zł – 2400 zł. Zgodnie zaś z § 15 koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 i 4 cyt. rozporządzenia oraz niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego. Z tych względów na podstawie art. 157 i art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 14 ust. 2 lit. a w związku z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002r., Nr 163, poz. 1349) orzeczono jak w sentencji. M.Ko.