I SA/Łd 1044/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA W. Jarzębowski (spr.), Sędziowie B. Klimowicz, A. Wrzesińska-Nowacka, Protokolant A.Ratajczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2004 r. sprawy ze skargi I. i D. małż. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych oddala skargę. I SA/Łd 1044/03 Uzasadnienie Wójt Gminy A decyzją z dnia [...] określił I. i D. małżonkom P. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych za 2002 r. w kwocie 6000,00 zł. W uzasadnieniu stwierdził, iż podatnicy od dnia 1 stycznia 2002 r. są właścicielami samochodu ciężarowego marki MITSUBISHI CANTER. Na podstawie art.8, art.9 i art.11 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2002 r. Nr 9, poz. 84 ze zm.), w skrócie upol, zobowiązani byli bez wezwania do zapłaty za dany pojazd I i II raty podatku od środków transportowych, jednakże do dnia wydania decyzji żadnej kwoty na konto gminy nie wpłacili. W odwołaniu podatnicy zarzucili rażące naruszenie wskazanych w decyzji przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, a przez to niezasadne określenie wysokości zobowiązania podatkowego. Podatnicy stwierdzili, iż nie podlegają obowiązkowi podatkowemu z racji posiadania określonej w decyzji ciężarówki bowiem dopuszczalna masa całkowita tego pojazdu nie może przekroczyć 3,5 tony, a zgodnie z art.8 upol opodatkowaniu podatkiem od środków transportowych w 2002 r. podlegały samochody ciężarowe o dopuszczalnej masie całkowitej od 3,5 tony, co oznacza, że ich masa powinna przekraczać tę wartość. Gdyby ustawodawca chciał opodatkować samochody ciężarowe o masie równej 3,5 tony, to art.8 pkt 1 powinien zawierać zapis : "o masie całkowitej równej lub wyższej niż 3,5 tony". Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy. Organ odwoławczy stwierdził, że z treści art.8 pkt 1 upol wynika, iż dla opodatkowania podatkiem od środków transportowych wystarczające jest, że dopuszczalna masa całkowita ciężarówki wynosi 3,5 tony. Podatnicy błędnie interpretują przepis zastosowany przez organ podatkowy. Z zapisu zawartego w dowodzie rejestracyjnym wynika zaś, że są oni właścicielami samochodu ciężarowego o dopuszczalnej masie całkowitej 3,5 tony. Zastosowana stawka podatku zgodna jest ze stawkami określonymi w uchwale Nr XXXIII/423/01 z dnia 17 listopada 2001 r. Rady Gminy A. W skardze na powyższą decyzję, wnosząc o jej uchylenie, podatnicy powtórzyli zarzuty i argumenty sformułowane w odwołaniu. Stwierdzili, że przepis będący podstawą określenia im wysokości zobowiązania w podatku od środków transportowych z tytułu posiadania ciężarówki nie jest jasno sformułowany. Podatnicy nie powinni ponosić konsekwencji wynikających z braku precyzji normy prawnej. W odpowiedzi na skargę Kolegium podtrzymało swoje stanowisko. Sąd zważył co następuje: Skarga nie jest uzasadniona. Wbrew podnoszonym w niej zarzutom organy podatkowe nie naruszyły prawa, w szczególności nie ma podstaw do zarzucenia im naruszenia prawa materialnego przez błędną interpretację art.8 pkt 1 upol, gdyż jak wynika z treści odwołania i skargi ten przepis jest różnie odczytywany przez organy podatkowe i przez podatników. Z jego brzmienia wynika, że opodatkowaniu podatkiem od środków transportowych podlegają samochody ciężarowe o dopuszczalnej masie całkowitej od 3,5 tony i poniżej 12 ton. Z następnego punkty tego artykułu wynika zaś, że opodatkowaniu tym podatkiem podlegają samochody ciężarowe o dopuszczalnej masie całkowitej równej lub wyższej niż 12 ton. Zgodnie z gramatyczną wykładnią, mającą podstawowe znaczenie w procesie interpretacji norm prawa, należy ustalać sens normy prawnej w oparciu o znaczenie językowe użytych do jej budowy słów, terminów. Należy zatem mieć na uwadze reguły związane ze słownictwem, składnią i konstrukcją tekstu prawnego. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego pod red. Mieczysława Szymczaka, PWN, Warszawa 1979 "od... do" jest konstrukcją składniową tworzącą wyrażenia oznaczające granice zasięgu czegoś w czasie lub przestrzeni, skalę rozpiętości czegoś, a także wyrażenie uwypuklające skrajne punkty zakresu skali. Użycie takiej konstrukcji wskazuje zatem na punkty skrajne jakiejś skali ale jeszcze na niej się mieszczące. Nie ma przecież wątpliwości, że wyrażenie np. " od poniedziałku do piątku" oznacza, że w wyznaczonym przedziale czasu mieszczą się oba te dni. Należy zatem przyjąć, jak uczyniły to organy w tej sprawie, że z brzmienia art.8 ust.1 upol wynika, iż minimalna dopuszczalna masa całkowita, jaką musiał mieć samochód ciężarowy, aby podlegał w 2002 r. podatkowi od środków transportowych, musiała wynosić 3,5 tony. Samochód posiadany przez podatników miał właśnie taką dopuszczalną masę całkowitą, co jest poza sporem. Interpretacji tej nie zmienia fakt użycia w punkcie 2 art.8 słów "równej lub wyższej" bo mają one to samo znaczenie co użyte wcześniej wyrażenie przyimkowe. Z uwagi na powyższe należało skargę oddalić na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270).