I SA/Łd 1057/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A z siedzibą R. – W. N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A z siedzibą R. – W. N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty podatku akcyzowego oraz kwoty podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W dniu [..] Dyrektor Izby Celnej w Ł. przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę A siedzibą w R. na swoją decyzję z dnia [.] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. z dnia [..] określającą kwotę podatku akcyzowego oraz kwotę podatku od towarów i usług. W treści skargi skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik strony skarżącej stwierdził, iż wniosek jest uzasadniony ważnym interesem spółki, albowiem wykonanie decyzji – zwłaszcza w kontekście ustalonej wysokości należności publicznoprawnych – wywołuje uzasadnioną obawę spowodowania nieodwracalnej szkody dla strony, a ponadto w ocenie skarżącego istnieją uzasadnione powody aby sądzić, że zaskarżona decyzja jest sprzeczna z przepisami prawa celnego. Pełnomocnik skarżącej spółki stwierdził, że zapłata należności określonych w decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/ wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast § 3 tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ma zatem charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie istnienia przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie strona skarżąca nie wskazała istnienia przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Zawarta we wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji argumentacja pełnomocnika skarżącej spółki jest w istocie bardzo lakoniczna i sprowadza się do uzasadnionej zdaniem pełnomocnika obawy spowodowania nieodwracalnej szkody dla strony. Twierdzenie to nie jest jednak niczym poparte. Nie wiadomo zatem, na czym miałaby w omawianym przypadku polegać nieodwracalna szkoda, spowodowana wykonaniem zaskarżonej decyzji. W żaden sposób nie zostało również uzasadnione stwierdzenie pełnomocnika skarżącej spółki, że zapłata należności określonych w decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Natomiast podniesiona przez pełnomocnika skarżącej spółki okoliczność, że zaskarżona decyzja jest sprzeczna z przepisami prawa celnego, będzie przedmiotem kontroli Sądu na etapie merytorycznego rozpoznawania sprawy. Sąd bowiem nie jest uprawniony do badania merytorycznej zasadności skargi na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Przeświadczenie strony skarżącej o niezgodności zaskarżonego aktu z prawem jest co najwyżej motywem wniesienia skargi do sądu administracyjnego, którego racjonalność znajdzie uzasadnienie w orzeczeniu kończącym postępowanie przed sądem administracyjnym Niewykazanie istnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji uniemożliwia Sądowi dokonanie oceny zasadności wniosku skarżącej w kontekście powołanego wyżej art. 61 § 3 ustawy. Uprawdopodobnienie istnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej i nie może polegać na przytoczeniu ogólnikowych stwierdzeń, ale winno wskazywać na konkretne, poważne skutki wykonania tego aktu, w szczególności dla sytuacji finansowej skarżącego. Powinno być poparte stosownymi dokumentami potwierdzającymi tę sytuację. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu. P.H.