I SA/Łd 1067/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Janicki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Paweł Kowalski Asesor WSA Cezary Koziński Protokolant Asystent sędziego Paweł Pijewski po rozpoznaniu w Łodzi na rozprawie w dniu 25 stycznia 2008 r. przy udziale --- sprawy ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2000 postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym, 2. nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokatowi S. B.-D.kwotę 240,- (dwieście czterdzieści) złotych plus należny podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu oraz kwotę 34,- (trzydzieści cztery) złote tytułem zwrotu opłat skarbowych od udzielonych pełnomocnictw. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi R.K. była decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...], którą organ odwoławczy uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.-W. określającą stronie zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. W toku postępowania przed sądem Naczelnik Urzędu Skarbowego Ł.-W. decyzją z dnia [...] r. umorzył postępowanie w sprawie z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, w razie śmierci strony (co do zasady) oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z wymienionego przepisu wynika, iż postępowanie podlega umorzeniu między innymi wtedy, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Przyczyna taka zaistniała w niniejszej sprawie. Po przekazaniu przez Dyrektora Izby Skarbowej sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji, organ ten podjął bowiem rozstrzygnięcie korzystne dla strony skarżącej. Dalsze postępowanie przez sądem straciło zatem znaczenie dla stron postępowania. Wobec tego, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie. O kosztach postępowania sąd orzekł na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. nr 163, poz. 1348 ze zm.). P.Pij.