I SA/Łd 1082/12

Dnia 14 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Paweł Kowalski po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące w okresie od stycznia do grudnia 2005 roku postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 10 sierpnia 2012 r. "A" sp. z o.o. w Ł. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. Do skargi został dołączony wniosek o wstrzymanie jej wykonania z uwagi na trudną sytuację finansową skarżącej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wskazał, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowanie przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270; w skrócie "p.p.s.a."), decyzją z [...] r. uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję własną oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Do pisma załączył wskazaną wyżej decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Złożony przez spółkę wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie może zostać uwzględniony z uwagi na wydanie przez Dyrektora Izby Skarbowej w dniu [...] r. decyzji, którą organ odwoławczy w trybie autokontroli uchylił zaskarżoną decyzję własną oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Celem instytucji uregulowanej w art. 61 p.p.s.a. jest zapewnienie wnioskodawcy ochrony przed skutkami wykonania aktu lub czynności do czasu wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (art. 61 § 6 p.p.s.a.). Podkreślić przy tym należy, że wydanie postanowienia w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko i wyłącznie w przypadku zaskarżenia takiego aktu lub czynności, które nadają się do wykonania i które mogą być w przyszłości wykonane. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. W analizowanej sprawie zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej dotycząca wymiaru VAT za poszczególne miesiące 2005 r., została w całości uchylona wraz z decyzją organu pierwszej instancji, a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia. Obecnie w obrocie prawnym nie ma więc podlegającego wykonaniu aktu organu podatkowego, z którego wynikałby obowiązek zapłaty podatku w innej kwocie niż pierwotnie zadeklarowana przez stronę skarżącą. Zaakcentować trzeba, że przedmiotem wstrzymania może być wyłączenie rozstrzygnięcie, które bezpośrednio nadaje się do wykonania i tego wykonania wymaga (tak NSA w postanowieniu z 21 stycznia 2011 r. II OZ 6/11, LEX nr 953125). Skoro postanowienie Sądu ma uchronić stronę przed skutkami wykonania decyzji, to jej uchylenie w okolicznościach wyżej wskazanych niweczy cel zastosowania instytucji przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a. czyniąc bezprzedmiotowym złożony w tym zakresie wniosek. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. J.Z.