I SA/Łd 1082/17

Dnia 6 marca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Paweł Kowalski po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Ł. i W. Ł. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. Ł. i W. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego na 2016 rok p o s t a n a w i a : przywrócić skarżącym termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z 19 października 2017 r. tutejszy sąd oddalił skargę M.. Ł. i W. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z [...] r. w przedmiocie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego na 2016 rok. Pismem z 21 lutego 2018 r. pełnomocnik skarżących wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zapadłego w niniejszej sprawie oraz złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku. Wskazał, że 4 stycznia 2018 r. doręczono mu odpis odpowiedzi na skargę Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a przesyłka nie zawierała żadnej informacji o wyznaczonym terminie rozprawy. W dniu 21 lutego 2018 r. pełnomocnik w rozmowie telefonicznej z pracownikiem sądu uzyskał informację, iż rozprawa w przedmiotowej sprawie odbyła się 2 lutego 2018 r., a sąd oddalił skargę. Podkreślił, że o terminie rozprawy nie był zawiadomiony ani pełnomocnik skarżących, ani sami skarżący. Zaznaczył, iż wprawdzie w aktach sprawy znajduje się zawiadomienie o terminie rozprawy z 8 stycznia 2018 r. oraz zwrotne potwierdzenie odbioru pisma. Jednak zawiadomienie o terminie dla pełnomocnika skarżących zostało omyłkowo doręczone przez Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym dla Ł.-Ś. w Ł., prowadzącemu kancelarię pod tym samym adresem. W konsekwencji ze względu na brak zawiadomienia o rozprawie oraz o zapadłym wyroku pełnomocnik nie miał możliwości złożenia w ustawowym terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.). Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.) oraz dokonać czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W rozpatrywanej sprawie przyczyna uchybienia terminu, jak wyjaśnił pełnomocnik skarżących, ustała 21 lutego 2018 r., czyli w dniu złożenia przedmiotowego wniosku, został zatem zachowany ustawowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Mając natomiast na uwadze treść oświadczenia pełnomocnika skarżących, dotyczącego przyczyn uchybienia terminu, stwierdzić należy, że uprawdopodobnił on, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Podane przez skarżącego okoliczności dotyczące odebrania zawiadomienia o rozprawie przez Komornika Sądowego, prowadzącego kancelarię pod tym samym adresem uznać należy za wystarczające, szczególnie w zestawieniu z treścią potwierdzenia odbioru tegoż zawiadomienia (k-52 akt sądowych). Z tych względów sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak na wstępie. AKE.