I SA/Łd 1098/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA B. Lubiński, , , po rozpoznaniu w dniu 19 października 2006 roku na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie braków skargi w sprawie ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę W dniu 30 maja 2006 r. A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...]. Zarządzeniami z dnia 3 lipca 2006 r. skarżąca spółka została wezwana do przedłożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania skargi przez prezesa zarządu A. K. oraz do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniami z dnia 8 sierpnia 2006 r. powyższe wezwania zostały uznane za doręczone w dniu 26 lipca 2006 r. W dniu 4 sierpnia 2006 r. pełnomocnik do odbioru korespondencji otrzymał w siedzibie Sądu kserokopie zarządzeń z dnia 3 lipca 2006 r. W tym samym dniu wpłynęło do Sądu pismo z kserokopią aktualnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego spółki oraz wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - powołanej dalej jako p.p.s.a. (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W pierwszej kolejności trzeba zważyć, iż fakt doręczenia wezwań w dniu 26 lipca 2006 r. nie jest kwestionowany przez stronę, a odbiór kserokopii przez pełnomocnika w siedzibie Sądu (w dniu 4 sierpnia 2006 r.) nie miał wpływu na bieg terminów. Termin do uzupełnienia braków skargi biegł od dnia 26 lipca 2006 r. i upłynął w dniu 2 sierpnia 2006 r. Wobec powyższego pismo uzupełniające brak skargi nadane w polskim urzędzie pocztowym w dniu 4 sierpnia 2006 roku jest pismem wniesionym po terminie. Ponadto podkreślenia wymaga fakt, iż wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych z 4 sierpnia 2006 r. wpłynął po terminie zakreślonym do uiszczenia wpisu sądowego. Z uwagi na powyższe na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a w związku z art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.