I SA/Łd 1103/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędziowie Sędzia NSA Bogdan Lubiński Asesor WSA Cezary Koziński (spr.) Protokolant asystent sędziego Arkadiusz Widawski po rozpoznaniu w Łodzi na rozprawie w dniu 9 listopada 2007 r. przy udziale --- sprawy ze skargi Wyższej Szkoły [...] w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do grudnia 2005 r. postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Na rozprawie w dniu [...] r. pełnomocnik strony skarżącej, jak również pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., wnieśli o zawieszenie postępowania sądowego, z uwagi na zawisłość przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości sprawy w zakresie pytania prawnego dotyczącego interpretacji przepisów art. 2 ust. 2 Pierwszej Dyrektywy Rady Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej z dnia 11 kwietnia 1967 roku w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w zakresie podatków obrotowych (67/227/EEC) oraz art. 2 i art. 27 ust. 1 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 maja 1977 roku w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie również na zgodny wniosek stron. Jak słusznie zauważył pełnomocnik strony skarżącej postanowieniem z dnia 31 lipca 2007 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I FSK 1062/06, Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił się do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem prejudycjalnym dotyczącym interpretacji w/w przepisów prawa wspólnotowego. Zatem od rozstrzygnięcia przez ETS tej kwestii zależy także wynik niniejszego postępowania. Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji. D. T. D.T.