I SA/Łd 1127/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędziowie: Sędzia WSA Paweł Kowalski Sędzia WSA Cezary Koziński (spr.) Protokolant: Asystent sędziego Paweł Pijewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Pismem z dnia 1 września 2010 r. "A." Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynność cywilnoprawnych z tytułu pożyczek udzielonych Spółce przez jej udziałowca w dniach 25 lipca 2008 r., 18 września 2008 r. oraz 25 listopada 2008 r. W toku postępowania podatkowego oraz złożonej skardze, Spółka argumentowała, że podatek od przedmiotowych pożyczek został odprowadzony niesłusznie, bowiem krajowe przepisy podatkowe obowiązujące w okresie od 1 stycznia 2007 r. do 1 stycznia 2009 r., były niezgodne z Dyrektywą Rady Unii Europejskiej z dnia 17 lipca 1969 r. Nr 69/335/EWG dotyczącą podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz. U. UE. L 1969 r. nr 249, str. 25 ze zm.). Spółka wyjaśniła, że w dacie przystąpienia do Unii Europejskiej Polska implementowała postanowienia wymienionej Dyrektywy w ten sposób, że do ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, wprowadzono przepis na mocy którego pożyczki udzielone spółce przez jej udziałowca zostały zwolnione z opodatkowania. W ten sposób, w ocenie Spółki Rzeczpospolita Polska podjęła nieodwracalną decyzję o zwolnieniu przedmiotowych pożyczek od podatku. Nieodwracalność tej decyzji jest konsekwencją, przewidzianej w Dyrektywie, klauzuli stand still. W dniu 8 grudnia 2010 r. na rozprawie pełnomocnik skarżącej Spółki wniósł o zawieszenie postępowania sądowego z uwagi na pytanie prejudycjalne, które Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. skierował do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich – postanowienie WSA w G. z dnia [...] r., sygn. akt [...]. Natomiast pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej wniósł o rozpoznanie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej w skrócie "p.p.s.a." sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd postanowił uwzględnić wniosek strony skarżącej i zawiesić postępowanie sądowe do czasu gdy Trybunał Sprawiedliwości rozpozna pytanie prejudycjalne WSA w G. przedstawione w postanowieniu z dnia [...] r. sygn. akt [...]. Zgodnie z treścią wymienionego postanowienia Sąd wystąpił o wykładnię przepisów wspólnotowych, pytając: Czy art. 4 ust. 2 Dyrektywy Rady nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, zmieniony z dniem 17 czerwca 1985 r. przez art. 1 pkt 1 dyrektywy nr 85/303/EWG z dnia 10 czerwca 1985 r., uprawniał Państwo Członkowskie do ponownego wprowadzenia z dniem 1 stycznia 2007 r. podatku kapitałowego z tytułu zaciągnięcia pożyczki przez spółkę kapitałową, jeżeli wierzyciel uprawniony jest do udziału w zyskach tej spółki, w przypadku gdy Państwo Członkowskie uprzednio zrezygnowało z pobierania tego podatku z dniem akcesji, tj. z dniem 1 maja 2004 r.? W ocenie Sądu rozstrzygniecie zagadnienia przedstawionego w pytaniu będzie miało decydujące znaczenie także dla niniejszego postępowania, z uwagi na tożsamy problem prawny występujący w obu sprawach. W związku z powyższym, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w postanowieniu. Sz.Ch.