I SA/Łd 1132/16

PostanowienieWSA w Łodzi2017-06-05

Skład orzekający: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku dotyczącego określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku, jeśli błąd dotyczy oznaczenia przedmiotu sprawy, co wynika z treści akt administracyjnych i uzasadnienia wyroku. Sprostowanie takie jest możliwe na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi W. M. i E. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł.) dotyczącą określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 rok oraz odsetek za zwłokę od zaliczek za sierpień i wrzesień 2013 r. Sąd zauważył oczywistą omyłkę w komparycji wydanego wcześniej wyroku z dnia 2 marca 2017 roku, która dotyczyła błędnego oznaczenia przedmiotu sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji wyroku z dnia 2 marca 2017 roku w ten sposób, że po słowach "za sierpień 2013r." dopisać słowa "i wrzesień 2013r."

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 5 czerwca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. i E. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 rok oraz odsetek za zwłokę od niezapłaconych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za sierpień 2013 r. i wrzesień 2013r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji wyroku z dnia 2 marca 2017 roku w ten sposób, że po słowach "za sierpień 2013r." dopisać słowa "i wrzesień 2013r. Z akt sprawy wynika, że w komparycji wyroku z dnia 2 marca 2017 roku, sygn. akt I SA/Łd 1132/16 Sąd określając przedmiot sprawy, błędnie wpisano iż dotyczy ona określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013r. oraz odsetek za zwłokę od niezapłaconych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za sierpień 2013r. zamiast określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013r. oraz odsetek za zwłokę od niezapłaconych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za sierpień 2013r. i wrzesień 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W treści komparycji wydanego w niniejszej sprawie wyroku z 28 czerwca 2016 r. Sąd podał, że przedmiotem zaskarżonej decyzji było określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013r. oraz odsetek za zwłokę od niezapłaconych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za sierpień 2013r. Tymczasem nie ulega żadnej wątpliwości, że przedmiotem postępowania przed organami podatkowymi było określenie zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013r. oraz odsetek za zwłokę od niezapłaconych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za sierpień 2013r. oraz wrzesień 2013r. Świadczy o tym przede wszystkim treść akt administracyjnych, w tym samej zaskarżonej decyzji organu odwoławczego. Taki też był przedmiot rozpoznania sądu administracyjnego, co wynika wprost z treści uzasadnienia do ww. wyroku. Błędne oznaczenie przedmiotu zaskarżonej decyzji stanowiło zatem oczywistą omyłkę sądu, którą należało sprostować. W tym stanie sprawy sąd w oparciu o art. 156 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji Ake.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło