I SA/Łd 1158/07

Dnia 6 listopada 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 listopada 2007 roku sprawy ze skargi P. P-H A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we F. na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wykorzystania środków publicznych w 2004 roku postanawia: odrzucić skargę. Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] roku Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. określił K. K. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za listopad 2003 roku. Decyzję doręczono podatnikowi osobiście w dniu [...] roku (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. [...] akt administracyjnych). W dniu [...] roku K. K. nadał na poczcie skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi (koperta – k. [...]). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W postępowaniu sądowoadministracyjnym możliwość zaskarżenia do Sądu niekorzystnego dla strony rozstrzygnięcia obwarowana jest z mocy art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p. p. s. a. 30 – dniowym terminem od dnia doręczenia przedmiotowego aktu. Skargę wniesioną z uchybieniem terminu, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p. p. s. a. odrzuca. W niniejszej sprawie decyzję doręczono skarżącemu w dniu [...] 2007 roku, tym samym termin do jej zaskarżenia do Sądu upłynął w dniu [...]roku. Tymczasem podatnik swą skargę nadał w placówce pocztowej w dniu [...] roku, co oznacza że uchybił terminowi określonemu w art. 53 § 1 p. p. s. a. Odnośnie zarzutów skargi nakierowanych na zakwestionowanie czynności doręczenia dodać należy, iż z treści pełnomocnictwa (k. [...] akt administracyjnych) wynika, że pełnomocnik umocowany był do występowania w imieniu podatnika jedynie w postępowaniu przed organem I instancji. Skarżący miał nieskrępowaną możliwość rozszerzenia zakresu pełnomocnictwa na następne etapy postępowania, czego nie uczynił. Zasadnie zatem przyjęto, że skarżący w postępowaniu podatkowym odwoławczym nie korzystał już z reprezentacji przez pełnomocnika. Tym samym, w świetle art. 145 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 roku Nr 8, poz. 60 ze zm.), doręczenie zaskarżonej decyzji nastąpiło w sposób prawidłowy. Co za tym idzie – termin do wniesienia skargi na zaskarżoną decyzję otworzył się z chwilą doręczenia tego aktu podatnikowi. Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p. p. s. a. skargę odrzucił. J.W.