I SA/Łd 116/17

Dnia 8 marca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] UNP:[...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania postanowienia nadającego rygor natychmiastowej wykonalności decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług w części dotyczącej miesięcy od stycznia do sierpnia oraz października i listopada 2011 roku p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. R. P., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku o utrzymaniu w mocy postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] roku o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania postanowienia z dnia 2 września 2016 roku nadającego rygor natychmiastowej wykonalności decyzji z dnia [...] roku w części określającej stronie wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące: od stycznia do sierpnia 2011 roku, październik 2011 r. i listopad 2011 roku w łącznej wysokości 665.888 zł. W skardze skarżący, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania wyżej powołanego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego, jednakże po przekazaniu skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Jednocześnie należy wyjaśnić, że przedmiotem wskazanej w powołanym przepisie ochrony tymczasowej, polegającej na możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, mogą być jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu należy przy tym rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie postępowania egzekucyjnego do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z treścią rozstrzygnięcia zawartego w tym akcie. Wstrzymanie wykonania aktu dotyczy tylko takich sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 26 listopada 2015 r., I SA/Wa 1101/15, CBOSA, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu, rozstrzygnięciem takim nie jest zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie o utrzymaniu w mocy postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] roku o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania postanowienia z dnia 2 września 2016 roku nadającego rygor natychmiastowej wykonalności decyzji z dnia [...] roku w części określającej stronie wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące: od stycznia do sierpnia 2011 roku, październik 2011 r. i listopad 2011 roku w łącznej wysokości 665.888 zł. Jest ono bowiem aktem o charakterze formalnoprawnym utrzymującym w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego (podatkowego). Postanowienie to nie obliguje zatem skarżącego do jakiegokolwiek działania. Jak podkreśla się w doktrynie i orzecznictwie sądowym, problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy określonego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Nadto nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne (por. T. Woś, Postępowanie sądowo-administracyjne, Warszawa 2004 r., s. 217, a także postanowienie WSA w Warszawie z dnia 4 lutego 2015 r., III SA/Wa 3771/14, CBOSA, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że objęte rozpoznawanym wnioskiem postanowienie ze swej istoty nie podlega wykonaniu, gdyż nie nakłada na stronę żadnego obowiązku, jak również nie przyznaje jej żadnego uprawnienia, jest ono rozstrzygnięciem stricte procesowym. Nie powoduje więc bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., co tym samym uzasadnia odmowę wstrzymania jego wykonania w niniejszej sprawie. Ponadto w skardze nie przedstawiono żadnego uzasadnienia dla złożonego wniosku o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia, tymczasem niezbędnym elementem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do Sądu aktu jest jego uzasadnienie z odwołaniem do przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Ake.