I SA/Łd 119/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie podatku od towarów i usług za 2004 r. i 2005 r. postanawia: odrzucić skargę. W dniu 4 lutego 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę A. M. na wydane w dniu [...] r., przez ten organ, postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania wniesionego przez A. M. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. – Ś. z dnia [...]r. Wymienioną decyzją organ I instancji określił Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością "A." z siedzibą w C. wysokość zobowiązań podatkowych i kwot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za wymienione miesiące 2004 r. i 2005 r. Zarządzeniem z dnia 25 kwietnia 2008 r. skarżący został wezwany do wyjaśnienia, czy powyższą skargę wniósł w imieniu własnym, czy też jako pełnomocnik Spółki. W przypadku potwierdzenia, że działa on w imieniu Spółki zarządzenie zobowiązywało A. M. do złożenia pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu Spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej "P.p.s.a.". W odpowiedzi na powyższe wezwanie A. M. złożył w dniu 12 maja 2008 r. pismo, w którym oświadczył, że wymienioną powyżej skargę złożył w imieniu Spółki. W tym samym dniu złożono do Sądu pełnomocnictwo, zgodnie z którym Spółka "A." upoważniła A. M. – biegłego rewidenta, do złożenia skargi na wskazane na wstępie postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 35 § 1 P.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Kolejne podmioty mogące być pełnomocnikami w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym zostały wymienione w § 2 i § 3 ww. przepisu. Wyliczenie zawarte w art. 35 P.p.s.a. ma charakter wyczerpujący w tym sensie, że osoba niespełniająca wymagań oznaczonych w tym przepisie nie może działać jako pełnomocnik procesowy w postępowaniu przed sądem administracyjnym, choćby nawet udzielone jej zostało pełnomocnictwo do działania za mocodawcę (M. Romańska [w:] T. Woś. H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Warszawa 2005. Krąg podmiotów, które mają zdolność postulacyjną uzupełniają przepisy szczególne, do których należy art. 41 ustawy z 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym (jedn. tekst: Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 86) oraz art. 9 ustawy z 11 kwietnia 2001 r. o rzecznikach patentowych (jedn. tekst: Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 509). Pomimo wezwania Sądu składający skargę w imieniu Spółki "A." nie wykazał, że spełnia wskazane wyżej wymogi stawiane przez ustawodawcę pełnomocnikowi strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Treść udzielonego przez Spółkę pełnomocnictwa wskazuje, że A. M. jest biegłym rewidentem, prowadzącym Biuro Rachunkowe Biegłego Rewidenta "V" w Ł.. W tej sytuacji skoro w charakterze pełnomocnika strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym występuje osoba niemogąca być pełnomocnikiem jest to równoznaczne z brakiem należytego umocowania, przy czym uchybienie to nie może być usunięte w drodze zatwierdzenia przez stronę czynności dokonanych w postępowaniu przez te osobę (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 lipca 2004 r., III CZP 32/04, publ.: Biul. Sn z 2004 r., nr 7, poz. 8) Z tych względów pomimo upoważnienia A. M. do reprezentowania Spółki w zakresie złożenia skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, należało uznać, że skarga złożona przez osobę, która nie może być pełnomocnikiem w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest niedopuszczalna. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. t.n.