I SA/Łd 1207/08

Dnia 13 stycznia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kowalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 stycznia 2009 roku wniosku G. Ż. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi G. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zwrotu wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych postanawia: odrzucić wniosek. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. określił K. Ż. i G. Ż. kwotę zwrotu wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych. Na powyższą decyzję G. Ż. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Postanowieniem z dnia 23 września 2008 roku Sąd odrzucił skargę przyjmując, iż została wniesiona z uchybieniem terminu. Postanowienie to doręczono skarżącemu w dniu 30 września 2008 roku (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 16 a). W dniu 23 grudnia 2008 roku G. Ż. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu strona podała, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło z powodu niewiedzy. Skarżący nie miał świadomości, iż bieg terminu do dokonania czynności procesowej rozpoczyna się niezależnie od tego, na który dzień przypada początek terminu (dzień pracy, czy też dzień wolny ustawowo od pracy). Skarżący odebrał zaskarżoną decyzję w dniu 12 lipca 2008 roku, który to dzień był sobotą. Był przekonany, iż w sobotę termin nie rozpoczyna biegu, lecz dopiero w poniedziałek. Z tej przyczyny błędnie obliczył końcową datę terminu do wniesienia skargi. Skarżący zaznaczył, że w dniu 7 października 2006 roku uległ ciężkiemu wypadkowi i dotąd leczy się z tego powodu. Załączył stosowną dokumentację lekarską na tę okoliczność. Podniósł, że zaskarżona decyzja narusza prawo. We wniosku skarżący zawarł także żądanie otwarcie rozprawy na nowo, wypłacenie odsetek od wypłaconej już sumy z uwagi na zwłokę w terminie ustawowym do załatwienia sprawy, który upłynął w czerwcu 2007 roku, o utrzymanie decyzji w mocy w zakresie przyznania adwokata z urzędu i o zastosowanie przez Sąd środków w celu usunięcia następstw prawnych wydanej decyzji, która wyrządza szkodę skarżącemu i szkodę społeczną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Wniosek podlega odrzuceniu. Zgodnie z dyspozycją art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p. p. s. a. strona, która uchybiła terminowi do wniesienia skargi ma prawo do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu. Wniosek w tym zakresie złożyć jednak należy w terminie siedmiu dni od dnia ustania przeszkody w zachowaniu terminu. W przypadku, jeżeli strona spóźni się ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu, tj. złoży go po upływie 7 dni od ustania przeszkody, Sąd na podstawie art. 88 p. p. s. a. wniosek odrzuci. Z wniosku G. Ż. wynika, że składając skargę nie znał przepisów prawa regulujących bieg terminów procesowych i nieświadomie nadał skargę z uchybieniem terminu. Postanowieniem z dnia 23 września 2008 roku Sąd odrzucił skargę G. Ż. precyzyjnie wskazując, kiedy termin do wniesienia skargi rozpoczął swój bieg oraz kiedy upłynął. Należy zatem przyjąć, że o tym, iż termin do wniesienia skargi strona obliczyła wadliwie, dowiedziała się w dniu doręczenia odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi. Wówczas ustał stan nieświadomości skarżącego w zakresie terminów procesowych. Wobec tego, z tą właśnie chwilą rozpoczął bieg siedmiodniowy termin przewidziany dla złożenia wniosku o przywrócenie terminu, któremu strona uchybiła. Termin ten zakończył swój bieg w dniu 7 października 2008 roku. Do tego momentu skarżący miał możliwość ubiegania się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uczynił to jednak dopiero w dniu 23 grudnia 2008 roku. W tej sytuacji przyjąć trzeba, że wniosek G. Ż. jest spóźniony. Z tej przyczyny zachodzi konieczność jego odrzucenia. Tym samym brak jest podstaw do rozpoznania wniosku i rozważenia podniesionych przez stronę argumentów. Odnosząc się zaś do wniosku skarżącego o otwarcie rozprawy na nowo, stwierdzić należy, że wniosek ten nie znajduje uzasadnienia, ponieważ w sprawie niniejszej rozprawa nie miała miejsca. Wszystkie rozstrzygnięcia, w tym – postanowienie o odrzuceniu skargi, zapadły na posiedzeniach niejawnych, bez udziału stron. Natomiast w kwestii pełnomocnika z urzędu Sąd zauważa, że strona ma prawo nadal korzystać z pomocy ustanowionego adwokata. Prawo pomocy przyznanie skarżącemu postanowieniem z dnia 31 października 2008 roku nie zostało cofnięte. Natomiast, mając na uwadze pozycję ustrojową sądu administracyjnego, wyjaśnić należy, iż niezależnie od faktu, iż na obecnym etapie sprawy rozpoznaniu podlega wyłącznie wniosek skarżącego o przywrócenie terminu, brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku strony o wypłacenie odsetek do wypłaconej sumy, jak również o usunięcie następstw prawnych zaskarżonej decyzji. Sąd administracyjny powołany jest do kontroli legalności działalności administracji (art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) i nie jest uprawniony do merytorycznego orzekania w zakresie praw i obowiązków strony w postępowaniu administracyjnym. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 88 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił wniosek G. Ż. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. J. W.