I SA/Łd 123/09

Dnia 10 marca 2009 roku Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi w Wydziale I Małgorzata Kowalska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania i pozostawienia go bez rozpatrzenia p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu w komparycji postanowienia opatrzonego datą dnia [...] oczywiste omyłki pisarskie polegające na nieprawidłowym oznaczeniu roku wydania rozstrzygnięcia oraz rozpoznania wniosku, w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanego roku– "2008" wpisać prawidłowy "2009". W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z zm.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Powyższy przepis dopuszcza możliwość poprawienia jedynie tych ujawnionych w orzeczeniu usterek, które nie prowadzą do zmiany treści rozstrzygnięcia. Sprostowaniu podlegają jedynie takie niedokładności, które mają charakter oczywisty, innymi słowy niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Stwierdzenie tego rodzaju wadliwości może wynikać między innymi z porównania ich z innymi niezaprzeczalnymi okolicznościami (tak B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Małgorzata, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Zakamycze, 2006, wyd. II). Wydane w niniejszej sprawie postanowienie przyznające skarżącej W. N. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego, omyłkowo opatrzone zostało datą 19 lutego 2008 roku. Tymczasem, jak wynika z akt sprawy, będący przedmiotem rozpoznania wniosek podatniczki o przyznanie prawa pomocy wpłynął do sądu w dniu 17 lutego 2009 roku. Wobec powyższego błędne oznaczenie daty wydania postanowienia oraz rozpoznania wniosku z dnia 17 lutego 2009 roku, stanowiło bez wątpienia oczywistą omyłkę pisarską, która winna być sprostowana. Wobec powyższego w oparciu o przepis art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu. M.K.