I SA/Łd 1239/07
PostanowienieWSA w Łodzi2007-12-27
Skład orzekający: Asesor WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej kwotę zaliczek na podatek dochodowy z działów specjalnych produkcji rolnej jest uzasadnione, gdy skarżący podnosi jedynie, że wykonanie decyzji może naruszyć jego słuszny interes i narazić na szkody materialne z uwagi na realizację nieistniejącego zobowiązania?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA. Podniesione przez skarżącego argumenty o naruszeniu słusznego interesu i szkodach materialnych z powodu realizacji nieistniejącego zobowiązania nie stanowiły wystarczającej podstawy do wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu incydentalnym. Sąd nie znalazł również z urzędu podstaw do wstrzymania wykonania, oceniając, że sytuacja finansowa skarżącego nie wskazuje na zagrożenie dla jego egzystencji.Stan faktyczny
Pełnomocnik M.W. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. ustalającą kwotę zaliczek na podatek dochodowy z działów specjalnych produkcji rolnej za 2006 rok. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że może to naruszyć słuszny interes strony i narazić ją na szkody materialne, ponieważ egzekucja dotyczyłaby nieistniejącego zobowiązania. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrzył wniosek.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Ł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Joanna Grzegorczyk- Drozda po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty zaliczek na podatek dochodowy z działów specjalnych produkcji rolnej za 2006 rok p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania decyzji.
Pełnomocnik M.W. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia M.W. kwoty zaliczek na podatek dochodowy od dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej za 2006 rok .
W skardze tej pełnomocnik zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, iż wykonanie decyzji może doprowadzić do naruszenia słusznego interesu strony postępowania i narazić ją na szkody materialne, bowiem egzekucja prowadzić będzie do realizacji nieistniejącego zobowiązania, które wygasło i nie może być egzekwowane po powstaniu zobowiązania podatkowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 1,3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej w dalszej części uzasadnienia p.p.s.a. – wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, natomiast po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przy czym chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.(postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., GZ 138/2004, lex nr 281811 ). Uprawdopodobnienie zaś okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r., FZ 496/2004, niepublikowane; z dnia 18 czerwca 2004 r., FZ 138/04, niepublikowane).
Rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd stwierdził, iż skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a.
We wniosku skarżąca podniosła jedynie, iż wykonanie decyzji może spowodować naruszenie słusznego interesu strony postępowania i narazić ją na szkody materialne, gdyż egzekucja prowadzić będzie do realizacji nieistniejącego zobowiązania .
W ocenie Sądu powyższa okoliczność nie uzasadnia uwzględnienia rozpatrywanego wniosku.
Postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest postępowaniem incydentalnym i w jego ramach Sąd nie zajmuje się badaniem zasadności samej skargi. Merytoryczne odnoszenie się Sądu do kwestii istnienia bądź nieistnienia obowiązku zapłaty zaliczki stanowiłoby " przesąd" i wkroczenie w kompetencje zastrzeżone dla składu rozpoznającego sprawę co do istoty.
Ponadto Sąd dokonując z urzędu analizy materiału dowodowego w aspekcie wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., nie znalazł podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sytuacja finansowa i rodzinna skarżącej wskazuje, że ewentualne wykonanie decyzji nie spowoduje zagrożenia dla jej egzystencji, zdrowia czy życia.
Mając powyższe na uwadze, na mocy przepisu art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.
P.Pij.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło