I SA/Łd 1254/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Joanna Tarno Sędziowie: Sędzia WSA Cezary Koziński (spr.) Sędzia NSA Paweł Janicki Protokolant: Pomocnik sekretarza Dominika Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2015 r. sprawy ze skargi L. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2010 postanawia umorzyć postępowanie. Skargą z [...] r. L. K. zakwestionował decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. Po wniesieniu skargi, decyzją z [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), uchylił własną decyzję z [...] r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i stwierdził nadpłatę we wnioskowanej przez skarżącego wysokości. W uzasadnieniu organ odwoławczy podzielił zaprezentowaną w skardze wykładnię art. 21 ust. 1 pkt 47c ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) i w konsekwencji uznał za zasadne żądanie wyrażone we wniosku o stwierdzenie nadpłaty. W związku z wydaniem wspomnianej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie sytuacja taka miała miejsce, bowiem organ podatkowy, uwzględniając w całości żądanie strony skarżącej, wydał decyzję zgodnie z jej wnioskiem. Wobec uwzględnienia skargi w trybie autokontroli postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie sprawy sąd, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie. P.C.