I SA/Łd 1285/10

Dnia 14 stycznia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA : Anna Świderska po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie: podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 8 października 2010 r. J. K. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. określającą skarżącemu kwotę podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu kempingowego Fiat Ducato. W dniu 5 stycznia 2011 roku do sądu wpłynęło pismo skarżącego z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji, w którym wskazał, iż mimo wniesienia skargi na przedmiotową decyzję został w stosunku do niego wystawiony tytuł wykonawczy i wezwanie do zapłaty kwestionowanej należności wraz odsetkami i kosztami upomnienia, dodatkowo wskazując, iż organy podatkowe nie zajęły stanowiska w kwestii złożonego przez podatnika wniosku o umorzenie odsetek. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowanie przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie powoduje automatycznie wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zakwestionowanego aktu jest zamknięty. Powołany art. 61 § 3 p.p.s.a. zobowiązuje wnioskodawcę do wskazania co najmniej jednej z nich oraz uprawdopodobnienia okoliczności stanowiących o zasadności wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/04, dostępne na stronie www.nsa.gov.pl). Powyższe oznacza, iż w złożonym wniosku strona powinna nie tylko wymienić jedną z ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania aktu, ale także uzasadnić swoje żądanie podając konkretne okoliczności przemawiające za jego zasadnością. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia sądowi jego merytoryczną ocenę (por. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Zakamycze 2006, s. 162 i n.). W analizowanej sprawie skarżący nie powołał żadnych okoliczności, które potencjalnie mogłyby zaistnieć, gdyby zaskarżona decyzja została wykonana przed rozpoznaniem skargi przez sąd administracyjny. Strona nie wykazała w szczególności, jakie, w jej konkretnej sytuacji finansowej, życiowej i osobistej, szczególnie chronione przez system prawny wartości zostałyby zagrożone w przypadku wykonania zobowiązania podatkowego i na czym owo zagrożenie miałoby polegać. W piśmie zawierającym przedmiotowy wniosek skarżący wskazał na fakt wystawienia tytuł wykonawczego i wezwanie do zapłaty kwestionowanej należności wraz odsetkami i kosztami upomnienia, mimo wniesienia skargi na przedmiotową decyzję, a także okoliczność, iż organy podatkowe nie zajęły stanowiska w kwestii złożonego przez podatnika wniosku o umorzenie odsetek. Dodatkowo powtórzył argumentację skierowaną przeciwko zakwestionowanej decyzji zaprezentowaną uprzednio w skardze, zarzuty te nie stanowią jednak przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, nie zostały one bowiem wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a., a Sąd na obecnym etapie postępowania nie ma kompetencji do oceny legalności decyzji. Ustawodawca w art. 61 § 1 p.p.s.a określił wyraźnie, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie powoduje wstrzymania aktu lub czynności. Podkreślić również należy, że sam fakt istnienia obowiązku wykonania decyzji nie może stanowić przesłanki motywującej wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Konieczność zapłaty podatku i związane z tym uszczuplenie majątku podatnika są zwykłym następstwem takiej decyzji. Obowiązkiem wnioskodawcy jest uprawdopodobnienie, że na skutek uiszczenia podatku grozi mu szkoda, której rozmiary przekraczają zwykłe następstwa zapłaty, bądź też, że do odwrócenia skutku realizacji zaskarżonej decyzji nie wystarczy zwrot wyegzekwowanej należności wraz z odsetkami. Rozpatrując wniosek strony także z tego punktu widzenia stwierdzić należy, że nie zasługuje on na uwzględnienie. Skarżący nie podał bowiem żadnych okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ponieważ strona skarżąca nie tylko nie uprawdopodobniła okoliczności uzasadniających uwzględnienie wniosku, ale również nie powołała żadnej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a., na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Sz.Ch.