I SA/Łd 1289/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Z. Kmieciak (spr.), Sędziowie NSA P. Kiss, B. Klimowicz, Protokolant A. Łuczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2006 r. sprawy ze skargi J. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia. 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. W wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania kontrolnego, decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. określił J. J. zobowiązanie podatkowe powstałe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2002 roku. Od powyższej decyzji - doręczonej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 4 sierpnia 2005r., pełnomocnik strony skarżącej złożył w dniu 19 sierpnia 2005r. odwołanie. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. stwierdził, iż odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia i w konsekwencji pozostawił je bez rozpoznania. W uzasadnieniu postanowienia podniósł, iż zgodnie z treścią art. 223 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2005r., Nr 6, poz. 80) odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał decyzję. Odwołanie wnosi w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie (art. 223 § 2 pkt 1 powołanej ustawy). W rozpoznawanej natomiast sprawie zaskarżona decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] została skutecznie doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej, w dniu 4 sierpnia 2005r., zaś odwołanie zostało złożone w dniu 19 sierpnia 2005r., a zatem z uchybieniem przewidzianego w ustawie terminu. W skardze skierowanej do sądu administracyjnego skarżący podnosząc zarzut rażącego naruszenia przepisu art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Wskazał, iż zaskarżona decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] nadana została jako "przesyłka polecona ekonomiczna" w tym samym dniu tj. 3 sierpnia 2005r. i nie jest możliwe doręczenie jej w dniu następnym tj. w dniu 4 sierpnia 2005r., co jednoznacznie potwierdził w piśmie procesowym z dnia 10 października 2005r. Kierownik Oddziału Oddawczego Punktu Pocztowego w P. wyjaśniając, iż "w związku z obowiązującym procesem opracowywania przesyłek nadchodzących do doręczenia nie jest możliwe doręczenie przesyłki poleconej ekonomicznej w następnym dniu po jej nadaniu". Przesyłka polecona nr 23387 nadana przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. w dniu 3 sierpnia 2005r. nadeszła do doręczenia w dniu 5 sierpnia 2005r. i w tym dniu została doręczona, zaś przyczyną nieprawidłowego odnotowania daty doręczenia na zwrotnym potwierdzeniu odbioru było przesunięcie czcionki w datowniku. Ponadto okoliczność odebrania w dniu 5 sierpnia 2005r. przesyłki poleconej, potwierdza zdaniem strony okrągły datownik pocztowy umieszczony na zwrotnym potwierdzeniu dowodu doręczenia decyzji. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. podtrzymując stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, wniósł o jej oddalenie. Odnosząc się zaś do przedstawionego na etapie skargi pisma z dnia 10 października 2005r. wydanego przez Kierownika Oddziału Oddawczego Punktu Pocztowego w P., Dyrektor Izby Skarbowej podniósł, iż brak jest podstaw do uznania przedstawionych w nim informacji za wiarygodne, ponieważ nie zostały poparte żadnymi dokumentami źródłowymi, a umieszczona na zwrotnym potwierdzeniu obioru decyzji, data jest czytelna i potwierdzona została czytelnym podpisem osoby uprawnionej do odbioru korespondencji oraz doręczyciela. Za bezpodstawne uznano także stanowisko, iż terminem odebrania przesyłki jest dzień 5 sierpnia 2005r. widniejący na okrągłym datowniku pocztowym znajdującym na dowodzie doręczenia decyzji, ponieważ datownik urzędu pocztowego oddawczego nie informuje o terminie doręczenia przesyłki adresatowi ale o terminie w jakim Rejonowy Urząd Poczty w P. oddał potwierdzenie odbioru nadawcy przesyłki. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. poinformował zatem, że wystąpił do Poczty Polskiej (k. 1251 tom II akt administracyjnych) o wyjaśnienie na podstawie jakich dowodów i dokumentów Kierownik Oddziału Oddawczego Punktu Pocztowego w P. uznał, iż przesyłka polecona o nr [...] nadana w dniu 3 sierpnia 2005r. została doręczona w dniu 5 sierpnia 2005r. W odpowiedzi na powyższe pismo, Dyrektor Oddziału Rejonowego Poczty Polskiej w P. w piśmie z dnia 30 listopada 2005r. poinformował, że list polecony nadany przez Urząd Kontroli Skarbowej w Ł., Oddział Zamiejscowy w P. w dniu 3 sierpnia 2005r. w Urzędzie Pocztowym P. 9, nr [...] został wydany do doręczenia w dniu 5 sierpnia 2005r. i w tym samym dniu został doręczony pod wskazany adres osobie uprawnionej do odbioru korespondencji. Powyższe okoliczności jednoznacznie potwierdzają dowody w postaci kserokopii karty doręczeń, druku potwierdzenia odbioru – strona adresowa oraz wyjaśnienia złożone przez osobę odpowiedzialną za doręczenie powyższej przesyłki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadna. O wyniku postępowania sądowoadministracyjnego przesądził fakt całkowicie jednoznacznego w swej treści wypowiedzenia się przez Dyrektora Oddziału Rejonowego Poczty Polskiej w P. co do daty doręczenia listu poleconego, nadanego przez Urząd Kontroli Skarbowej w Ł., Oddział Zamiejscowy w P. w dniu 3 sierpnia 2005r. w Urzędzie Pocztowym P. 9 , nr [...]. Odpowiadając na pismo Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 18 listopada 2005r., w piśmie oznaczonym datą 30 listopada 2005r. potwierdzono wyjaśnienia złożone wcześniej przez Kierownika Oddziału Podawczego Punktu Pocztowego P., iż wspomniana uprzednio przesyłka została "wydana do doręczenia w dniu 5.08.2005r." i w tym dniu została doręczona osobie uprawnionej do odbioru korespondencji. Ustalenia tej okoliczności dokonano na wniosek organu podatkowego, eliminując wątpliwości co daty, od której należało liczyć termin do wniesienia odwołania. W świetle tych nie budzących wątpliwości ustaleń, trzeba uznać, że Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. pozostawiając odwołanie skarżącego bez rozpatrzenia dopuścił się naruszenia przepisu art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Odwołanie to wniesiono bowiem w ostatnim dniu przewidzianego przez ustawę terminu do zaskarżenia zapadłej w sprawie decyzji. W tym stanie rzeczy, ze względu na wskazane uchybienie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji. W przedmiocie wykonalności zaskarżonego postanowienia orzeczono po myśli art. 152 tej ustawy.