I SA/Łd 129/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA T. Porczyńska, Sędzia NSA A. Cudak (spr.), Asesor WSA C. Koziński, Protokolant A. Ratajczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2005 roku sprawy ze skargi Z. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego 1) oddala skargę; 2) przyznaje ze Skarbu Państwa radcy prawnemu A. B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. I S.A./Łd 129/04 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. umorzył postępowanie egzekucyjne, prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych nr [...] oraz [...], wystawionych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu wskazano, że jak wynika z zawiadomienia wierzyciela z dnia 29 sierpnia 2003 r. zobowiązany zapłacił wierzytelność. Dlatego też na podstawie art. 59 § 3 w związku z art. 59 § 1 pkt 9 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji umorzono postępowanie egzekucyjne. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., po rozpoznaniu zażalenia zobowiązanego Z. P., postanowieniem z dnia [...], zaskarżone rozstrzygnięcie utrzymał w mocy. Powyższe postanowienie zaskarżył skargą do Sądu administracyjnego zobowiązany Z. P.. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu skargi podniósł szereg elementów odnoszących się do prawidłowości i zasadności wszczęcia i prowadzenia egzekucji na podstawie tych tytułów wykonawczych. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest uzasadniona. Zgodnie z treścią przepisu art. 59 § 1 pkt 9 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w przypadku żądania wierzyciela umorzenia postępowania egzekucyjnego, organ egzekucyjny zobowiązany jest wydać postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Ponieważ wierzyciel – Zakład Ubezpieczeń Społecznych takie żądanie złożył w dniu 29 sierpnia 2003 r., obowiązkiem organu egzekucyjnego było wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Wbrew twierdzeniom skarżącego przedmiotowe postępowanie nie zostało wcześniej zakończone wydaniem postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Wprawdzie istotnie w dniu 7 grudnia 2001 r. organ egzekucyjny wydał postanowienie umarzające postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie powyższych tytułów wykonawczych. Jednakże organ egzekucyjny drugiej instancji postanowieniem z dnia [...] uchylił rozstrzygnięcie organu egzekucyjnego pierwszej instancji i odmówił uwzględnienie wniosku zobowiązanego o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Uwzględniając powyższe Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) oddalił skargę. Stosownie do treści art. 250 powyższej ustawy przyznano wyznaczonemu z urzędu radcy prawnemu wynagrodzenie.