I SA/Łd 1345/11
PostanowienieWSA w Łodzi2011-10-20
Skład orzekający: Wiktor Jarzębowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone w sytuacji, gdy organ administracji publicznej, uwzględniając skargę strony, uchylił własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, orzekając na korzyść strony?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy organ administracji publicznej, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uwzględni skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Takie działanie organu czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym, ponieważ przedmiot zaskarżenia zostaje wyeliminowany z obrotu prawnego.Stan faktyczny
Skarżąca M. D. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. ustalającą zobowiązanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn. Zarzucono naruszenie prawa materialnego i procesowego. W trakcie postępowania sądowego strony zgodnie wniosły o zawieszenie postępowania do czasu opublikowania uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, uwzględniając w całości zarzuty skargi. W związku z tym, obie strony wniosły o umorzenie postępowania sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz skarżącej kwotę 1.448 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 20 października 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski po rozpoznaniu w dniu 20 października 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn p o s t a n a w i a: 1/ umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2/ zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz skarżącej – M. D. kwotę 1.448 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] r. ustalającą M. D. obowiązanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn w wysokości 5.786 zł.
W skardze na powyższą decyzję podatniczka, reprezentowana przez pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego, zaskarżonej decyzji zarzuciła:
- naruszenie prawa materialnego - art. 16 ustawy z dnia 28.07.1983 r. o podatku od spadków i darowizn, w brzmieniu obowiązującym w dniu 24.05.2006 r., tj. w dniu zawarcia umowy o sprawowanie opieki,
- obrazę przepisów prawa procesowego - art. 120 i art. 121 Ordynacji podatkowej.
Z uwagi na powyższe zarzuty pełnomocnik skarżącej wniósł o uchylenie decyzji w całości i umorzenie postępowania w sprawie.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. niósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie organ ten wskazał, że w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji poinformował stronę, iż w sprawach o podobnym stanie faktycznym został skierowany wniosek do Trybunału Konstytucyjnego dotyczący kwestii konstytucyjności przepisów, na podstawie których sprawa została rozstrzygnięta. Dopóki orzeczeniem Trybunału nie zostanie stwierdzona niekonstytucyjność art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnych, organ nie ma podstaw do dokonania odmiennej niż wynikająca z zaskarżonej decyzji oceny prawnej niniejszej sprawy. Dyrektor Izby Skarbowej podkreślił przy tym, że stosownie do treści art. 240 § 1 pkt 8 Ordynacji podatkowej wyrok Trybunału Konstytucyjnego może stanowić przesłankę do ewentualnego wznowienia postępowania podatkowego.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Ł, w dniu [...] pełnomocnik skarżącej i pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. zgodnie wnieśli o zawieszenie postępowania do czasu opublikowania uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 lipca 2011 r. (sygn. akt P 36/10), wydanego w sprawie dotyczącej podobnego stanu faktycznego i prawnego.
Postanowieniem z dnia 7 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględniając powyższe wnioski pełnomocników stron zawiesił postępowanie sądowe w niniejszej sprawie.
Następnie pismem z dnia 12 sierpnia 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., powołując się na fakt wydania w dniu [...] r. decyzji uwzględniającej w całości zarzuty skargi M. D. na decyzję z dnia [...] r., wniósł o umorzenie postępowania w sprawie na podstawie art. 160 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do pisma została załączona wskazana powyżej decyzja z dnia [...]r., mocą której Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., działając na podstawie art. 54 § 3 powyższej ustawy uchylił w całości własną decyzję z dnia [...] r., nr [...] i decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] r.,
nr [...] oraz orzekł, że zobowiązanie w podatku od spadków i darowizn nie powstaje pod warunkiem wypełnienia przez skarżącą przesłanek do zastosowania ulgi podatkowej, o której mowa w art. 16 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn.
Jednocześnie pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącej wniósł o umorzenie postępowania w sprawie i zasądzenie na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez stronę.
Z uwagi na treść zgłoszonych przez strony wniosków postanowieniem z dnia 17 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi podjął zawieszone w niniejszej sprawie postępowanie sądowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej – "p.p.s.a.", organ, którego działanie zostało zaskarżone może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Uwzględnienie skargi w całości i uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji na podstawie wymienionego powyżej przepisu oznacza wyeliminowanie zaskarżonej decyzji będącej przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego z obrotu prawnego.
W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. w oparciu
o cytowany przepis uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] r., nr [...]i decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] r., nr [...], oraz orzekł, że zobowiązanie w podatku od spadków i darowizn nie powstaje pod warunkiem wypełnienia przez skarżącą przesłanek do zastosowania ulgi podatkowej, o której mowa w art. 16 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn.
W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., odnosząc się do zarzutów skargi, przywołał treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 lipca
2011 r., sygn. akt P 36/10, stwierdzającego niezgodność art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. Nr 222, poz. 1629) w związku z art. 16 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2009 r. Nr 93, poz. 768 oraz z 2011 r. Nr 75, poz. 398) z zasadą ochrony interesów w toku wynikającą z art. 2 Konstytucji RP i stwierdził, że załączona do akt sprawy umowa o sprawowanie opieki z dnia 25 maja 2006 r. pozwala na zastosowanie w niniejszej sprawie ulgi podatkowej, o której mowa w art. 16 ww. ustawy. Ulga ta, polegająca na niewliczaniu do podstawy opodatkowania wartości nabytego lokalu (do 110 m kw. powierzchni użytkowej), przysługuje uprawnionym nabywcom, którzy (m. in.) będą zamieszkiwać w nabytym lokalu (będąc zameldowanym na pobyt stały) i nie dokonają jego zbycia przez okres 5 lat od dnia złożenia zeznania podatkowego.
Powyższe działanie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. oznacza, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i w konsekwencji podlega ono umorzeniu ze względu na brak przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
O zasądzeniu zwrotu kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201
§ 1 w związku z art. 205 § 2 i § 3 oraz z art. 54 § 3 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia). W szczególności zasądzona kwota obejmuje zwrot wpisu sądowego od skargi w kwocie 231 zł, opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł oraz wynagrodzenie doradcy podatkowego w kwocie 1.200 zł, którego wysokość ustalono na podstawie § 3 ust. 1 pkt 1 lit. d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153).
P.Z-C.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło