I SA/Łd 1375/15

PostanowienieWSA w Łodzi2016-10-06

Skład orzekający: Magdalena Sieniuć

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy może obniżyć wynagrodzenie radcy prawnego ustanowionego z urzędu, jeśli w wielu sprawach o identycznym charakterze pełnomocnik sporządził opinie o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej?
Ratio decidendi
Referendarz sądowy ma prawo obniżyć wynagrodzenie radcy prawnego ustanowionego z urzędu w uzasadnionych przypadkach, w tym gdy pełnomocnik sporządził opinie o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wielu sprawach o identycznym charakterze, co uzasadnia obniżenie wynagrodzenia ze względu na powielenie argumentacji i ograniczony nakład pracy.
Stan faktyczny
Radca prawny A. G. wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej T. W. z urzędu. Wcześniej skarżącej przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym, a radca prawny został ustanowiony jej pełnomocnikiem. Sąd I instancji oddalił skargę skarżącej, a następnie przyznał radcy prawnemu kwotę 240 zł plus VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Po wpłynięciu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, radca prawny ponownie wniósł o przyznanie kosztów. Referendarz sądowy, biorąc pod uwagę podobny charakter wielu spraw prowadzonych przez tego samego radcę prawnego, obniżył przyznane wynagrodzenie.
Rozstrzygnięcie
Przyznano i nakazano wypłatę z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi radcy prawnemu A. G. kwoty 60 zł powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 6 października 2016 roku Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi w Wydziale I - Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 6 października 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego A. G. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi T. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 rok p o s t a n a w i a: przyznać i nakazać wypłatę z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi radcy prawnemu – A. G., prowadzącemu Kancelarię Radcy Prawnego w T., A. 25, kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącej – T. W.. Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2015 roku, sygn. akt I SO/Łd 21/15, referendarz sądowy, po rozpoznaniu wniosku T. W., przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Okręgowa Izba Radców Prawnych w Ł. w wykonaniu powyższego postanowienia wyznaczyła pełnomocnikiem z urzędu imiennie wskazanego przez skarżącą radcę prawnego – A. G.. Wyrokiem z dnia 14 czerwca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę T. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 rok oraz przyznał na rzecz radcy prawnego A. G. kwotę 240 zł powiększoną o kwotę podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu. W dniu 8 sierpnia 2016 roku do tut. Sądu wpłynęła opinia prawna o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku. Jednocześnie radca prawny A. G. wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu według norm przepisanych wraz z oświadczeniem, że koszty te nie zostały zapłacone w całości, ani w części. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym zważył, co następuje: Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej: "p.p.s.a.") wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Jednocześnie należy wyjaśnić, że od dnia 1 stycznia 2016 roku szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1805). Zgodnie z brzmieniem § 22 ww. rozporządzenia do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. W niniejszej sprawie należy zatem zastosować przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 490). Stosownie do § 2 powołanego rozporządzenia zasądzając opłatę za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy radcy prawnego, a także charakter sprawy i wkład pracy radcy prawnego w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia, a podstawę zasądzenia opłaty stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-4. Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b powyższego rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120 zł. Stawka minimalna w niniejszej sprawie wynosi 240 zł (zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia), zatem za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej opłata wynosi 120 zł (240 zł x 50% = 120 zł). Jednakże należy zauważyć, że w dniu 15 sierpnia 2015 roku wszedł w życie przepis art. 250 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym w uzasadnionych przypadkach sąd może obniżyć wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu. W przepisie tym mowa jest, co prawda, o uprawnieniu sądu do obniżenia wynagrodzenia kwalifikowanego pełnomocnika, jednakże kompetencje w tym zakresie posiada w pierwszej kolejności referendarz sądowy (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. prof. zw. dr hab. Roman Hauser, prof. zw. dr hab. Marek Wierzbowski, Warszawa 2015, str. 994). Powołany wyżej przepis nie precyzuje pojęcia "uzasadnionego przypadku". Ocena czy w danej sprawie sytuacja taka nastąpiła, została pozostawiona uznaniu orzekającemu. W ocenie referendarza sądowego obniżenie wynagrodzenia pełnomocnikowi jest w niniejszej sprawie uzasadnione. Aktualnie rozpoznawanych jest 8 wniosków radcy prawnego A. G., który reprezentował skarżącą T. W. w sprawach o sygn. akt I SA/Łd 1375-1378/15 i skarżącego J. W. w sprawach o sygn. akt I SA/Łd 1371-1374/15. W każdej z 4 spraw skarżącej T. W. (I SA/Łd 1375-1378/15) radca prawny sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Wszystkie sprawy charakteryzują się tym samym przedmiotem (dotyczą nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych). Charakter powyższych spraw jest jednolity i nieskomplikowany. W związku z powyższym, uwzględniając nakład pracy pełnomocnika skarżącej (powielenie argumentacji przedstawionej w opinii w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 1375/15 w pozostałych sprawach), referendarz uznał za zasadne obniżenie pełnego wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej do kwoty 60 zł. Stosownie do § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości opłata ta została podwyższona o stawkę podatku od towarów i usług. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 w zw. z art. 250 § 2 p.p.s.a. AKE.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło