I SA/Łd 1377/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi T. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku Nr UNP [...][...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 rok postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., zaskarżonym postanowieniem z [...] roku nr UNP [...] [...] utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji nadające rygor natychmiastowej wykonalności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. M. z [...] r. określającej T. W. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 rok. Postanowienie doręczono T. W. 2 października 2015 roku. Na powyższe rozstrzygnięcie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wnieśli J. W. i T. W.. Postanowieniem Referendarza Sądowego z 21 grudnia 2015 r., sygn. akt I SO/Łd 23/15 przyznano T. W. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Pismem z 7 stycznia 2016 r. (data nadania 8 stycznia 2016 r.) Okręgowa Izba Radców Prawnych w Łodzi poinformowała Sąd o osobie radcy prawnego wyznaczonego do udzielenia pomocy skarżącej. Postanowieniem z 20 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/ Łd 1377/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę J. W. z powodu jej niedopuszczalności. Wraz z pismem procesowym z 28 stycznia 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej przekazał sądowi wniosek r. pr. A. G. - pełnomocnika T. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Do wniosku dołączony został egzemplarz skargi. W uzasadnieniu wniosku, wskazując na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi oraz powołując się na treść art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pełnomocnik wskazał, że zawiadomienie o ustanowieniu pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej odebrał 11 stycznia 2016 r., natomiast postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] r. nr [...] [...] zostało mu doręczone 12 stycznia 2016 r., a zatem po upływie terminu do wniesienia skargi. W tych okolicznościach zdaniem pełnomocnika wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje : Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a") Sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Nie ulega zatem wątpliwości, że aby skutecznie rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu konieczne jest jednoznaczne stwierdzenie, że do uchybienia terminu doszło. Stosownie do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, iż postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] r. nr [...] [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 rok zostało skutecznie doręczone osobiście T. W. 2 października 2015 r. (k. 47 akt administracyjnych). Skargę na powyższe postanowienie J. W. i T. W. nadali zaś w urzędzie pocztowym 28 października 2015 r. (k. 8 akt sądowych), a więc z zachowaniem terminu o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a. W ocenie Sądu, ponieważ strona skarżąca nie uchybiła terminowi do wniesienia skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z [...] r. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należało uznać za niedopuszczalny. Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 88 p.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. E.J.