I SA/Łd 139/16

Dnia 1 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku W. Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku Nr UNP: [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za poszczególne miesiące 2012 r. oraz orzeczenia obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W. Z., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za poszczególne miesiące 2012 r. oraz orzeczenia obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług. W skardze pełnomocnik skarżącego, wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji lub uchyleniu obu tych decyzji i orzeczenie co do istoty sprawy, wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu pełnomocnik wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji może wyrządzić skarżącemu znaczną szkodę, ponieważ obowiązek zapłaty kwoty ponad 300.000 zł, w sytuacji gdy ani jego zamiarem, ani skutkiem jego działań, nie było uszczuplenie należności publicznoprawnej, jest niewspółmierny do stwierdzonych nieprawidłowości, narusza konstytucyjną zasadę proporcjonalności oraz zagraża dalszemu funkcjonowaniu działalności gospodarczej skarżącego. Skarżący nie posiada środków finansowych za zapłatę "sankcyjnego" podatku w takiej wysokości. Zapłata zobowiązania wynikającego z decyzji wiązałby się z wyprzedażą poniżej wartości większości środków trwałych, co spowodowałby poważną i trudną do naprawienia szkodę. W konkluzji pełnomocnik skarżącego stwierdził, że w sprawie występuje ustawowa przesłanka udzielenia ochrony tymczasowej, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym zaś stanie rzeczy wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest konieczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek należało uwzględnić. Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego, jednakże po przekazaniu skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Warunkiem wydania przez sąd postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest zatem wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z tego względu uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Kraków 2005, s. 168). W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został zawarty w skardze wniesionej na wskazaną wcześniej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za poszczególne miesiące 2012 r. oraz orzeczenia obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług. W ocenie Sądu, okoliczności przywołane przez pełnomocnika skarżącego w uzasadnieniu zgłoszonego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dotyczące niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącemu w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci konieczności wyprzedaży poniżej wartości większości posiadanych środków trwałych, wypełniają, powołane wyżej, ustawowe przesłanki wstrzymania wykonalności aktu w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Niewątpliwie wyprzedaż większości środków trwałych poniżej ich wartości umożliwiająca wykonanie zaskarżonej decyzji z uzyskanych tą drogą środków finansowych, może spowodować trudne do odwrócenia skutki i zarazem prowadzić do wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu. W tej sytuacji należało uznać, że skarżący wykazał, iż w niniejszej sprawie występowały przesłanki niezbędne do uwzględnienia jego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, orzekł jak w sentencji. Ake.