I SA/Łd 1400/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Ewa Cisowska - Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 16 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy sprostowania oczywistej omyłki w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 grudnia 2007 roku w sprawie ze skargi G. N. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi z dnia 12 września 200r., sygn. akt I SA/Łd 1956/98, 1957/98, 1959/98, 1960/98, 1961/98, 1962/98 w sprawie ze skargi G. N. na decyzje Izby Skarbowej w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do sierpnia 1997 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 grudnia 2007 roku wydanego w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 1400/07 w ten sposób, że zamiast słów "Izby Skarbowej w Ł." wpisać "Izby Skarbowej w P.". G.N. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi z dnia 12 września 200r., sygn. akt I SA/Łd 1956/98, 1957/98, 1959/98, 1960/98, 1961/98, 1962/98 w sprawie ze skargi na decyzje Izby Skarbowej w P. z dnia[...] Nr[...]. Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2007r. syg. akt I SA/Łd 1400/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi powyższą skargę odrzucił. W sentencji i uzasadnieniu tego postanowienia jako nazwę organu, który wydał zaskarżone decyzje, wskazano Izbę Skarbową w Ł.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej ppsa, Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, a o sprostowaniu może postanowić na posiedzeniu niejawnym, zgodnie zaś z art. 166 ppsa do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeśli ustawa nie stanowi inaczej. Analiza powołanych przepisów prowadzi do wniosku, iż sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości poprzez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, ale która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste pomyłki, przy czym chodzi jedynie o omyłki sądu, a nie o omyłki popełnione przez strony postępowania. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia daty, sygnatury, znaku zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski może polegać np. na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, mylnej jego pisowni, opuszczeniu, niewłaściwym użyciu czy wreszcie błędzie gramatycznym, błąd rachunkowy zaś polega na niewłaściwym przeprowadzeniu przez sąd działań arytmetycznych. Oczywista omyłka wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W żadnym razie sprostowanie orzeczenia nie może prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia (zob. T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 486 i n. oraz podana tam literatura i orzecznictwo czy W. Chróścielewski, J.P.Tarno: Postępowanie administracyjne i postępowanie przed sadami administracyjnymi, Warszawa 2004, s. 488). W doktrynie podkreśla się, iż sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia (zob. W. Siedlecki [w:] B. Dobrzański, W. Siedlecki: Komentarz ... s. 548 i postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982r., I PZ 7/82, OSNCP 1982, z. 10, poz. 155). W analizowanej sprawie na skutek oczywistej omyłki w sentencji i uzasadnieniu postanowienia WSA w Łodzi z dnia 13 grudnia 2007r. jako nazwę organu, który wydał zaskarżone decyzje, podano "Izbę Skarbową w Ł.". Tymczasem jak wynika z załączonych do skargi akt administracyjnych, w szczególności zaś z oryginałów zaskarżonych decyzji, decyzje te wydała "Izba Skarbowa w P.". Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), orzeczono jak w postanowieniu. P.Pie.