I SA/Łd 1400/14

Dnia 16 lipca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 rok od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 czerwca 2015 roku pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 144 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Odpis zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi strony w dniu 18 czerwca 2015 roku. Wpis nie został uiszczony. W dniu 26 czerwca 2015 roku pełnomocnik strony złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, w którym podniósł, że po otrzymaniu odpisu w/w zarządzenia podjął próbę kontaktu ze swoim mocodawcą w celu przekazania informacji o zarządzeniu sądu. Próby kontaktu telefonicznego okazały się jednak bezskuteczne. Utrudniona była również możliwość udania się do miejsca zamieszkania mocodawcy, ponieważ kancelaria jest oddalona od miejsca zamieszkania strony o około 120 km. Pełnomocnik oświadczył, że udało mu się nawiązać kontakt z mocodawcą dopiero w dniu 26 czerwca 2015 roku. Mocodawczyni wraz z mężem przebywała na urlopie zagranicznym, bez możliwości kontaktu telefonicznego. Pełnomocnik podniósł również że mocodawczyni ze względu na swój wiek (64 lata) nie ma świadomości prawnej, która pozwoliłaby jej przypuszczać, że kilkudniowa nieobecność w miejscu zamieszkania pozbawi go możliwości obrony swoich praw na drodze sądowej. Do wniosku dołączono wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej w skrócie jako: "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a.). W ocenie sądu zagraniczny urlop nie stanowi przeszkody, która uniemożliwia stronie dokonanie czynności polegającej na uiszczeniu wpisu w terminie. Po pierwsze nie sposób przyjąć, że skarżąca była nieświadoma tego, że toczy się wobec niej postępowanie sądowe. Z pewnością była świadoma, że pełnomocnik którego ustanowiła, wniósł w jej imieniu skargę kasacyjną. W tej sytuacji pełnomocnik winien poinformować skarżącą, że wniesienie skargi będzie wiązało się z koniecznością uiszczenia opłaty sądowej, bądź złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Mocodawca wspólnie z pełnomocnikiem powinni byli przed urlopem strony podjąć stosowne działania (przygotować i przekazać pełnomocnikowi środki pieniężne na opłacenie wpisu bądź sporządzić wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych). Z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, nie wynika jaka przeszkoda uniemożliwiła pełnomocnikowi złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w trakcie urlopu mocodawczyni, tym bardziej, że z treści wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że został sporządzony w dniu 25 czerwca 2015 roku, a zatem dzień wcześniej niż pełnomocnik nawiązał kontakt z mocodawcą po urlopie. Mając na uwadze powyższe sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. E.J.