I SA/Łd 1433/12

Dnia 27 lutego 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszy Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz M. S. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu [...] roku, pod pozycją [...]. W dniu 15 października 2012 r. pełnomocnik M. S. wniósł skargę na jedenaście decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. o numerach od [...] do [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od czynności cywilnoprawnych Zarządzeniem z 15 listopada 2012 r. skargi zostały rozdzielone na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 13 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a.") i zarejestrowane pod sygnaturami akt od I SA/Łd 1425/12 do I SA/Łd 1435/12. Z uwagi na fakt, że do skargi został dołączony tylko jeden dokument pełnomocnictwa, w sprawach od I SA/Łd 1426/12 do I SA/Łd 1435/12 pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków każdej ze skarg w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a nadto do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwania do usunięcia braków pełnomocnik strony skarżącej odebrał osobiście 27 listopada 2012 r. W odpowiedzi pełnomocnik, z zachowaniem wyznaczonego w zarządzeniu terminu, wpłacił wpis sądowy do każdej ze spraw oraz nadesłał jeden dokument pełnomocnictwa wskazując, że dotyczy on sprawy I SA/Łd 1426/12. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skutki nieusunięcia w terminie braków formalnych skargi normuje art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że w takiej sytuacji sąd odrzuca skargę. Nie ma formalnych przeszkód by strona wniosła jedną skargę, w której zakwestionuje więcej niż jeden akt organu administracji. W takim jednak przypadku, przewodniczący zarządza rozdzielenie skarg (art. 57 § 3 p.p.s.a.) na tyle spraw, ile jest zaskarżonych aktów. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Odnosząc powyższe uregulowania do okoliczności przedmiotowej sprawy wskazać należy, że w złożonej przez pełnomocnika skardze zaskarżonych zostało jedenaście decyzji Dyrektora Izby Skarbowej. Powyższe spowodowało konieczność rozdzielenia spraw na jedenaście osobnych postępowań i założenia dla każdej z tych spraw odrębnych akt oznaczonych kolejnymi sygnaturami. W każdej ze spraw pełnomocnik został wezwany do usunięcia braków skargi. W przypadku wszystkich spraw występował obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, natomiast w odniesieniu do dziesięciu spraw, dodatkowo obowiązek złożenia pełnomocnictwa procesowego, ponieważ wnosząc skargę pełnomocnik złożył tylko jeden taki dokument, który został załączony do pierwszej sprawy (I SA/Łd 1425/12). W niniejsze sprawie, w odpowiedzi na wystosowane wezwanie, pełnomocnik skarżącego uregulował wpis, ale nie nadesłał pełnomocnictwa procesowego w ciągu 7 dni od daty doręczenia wezwania. Termin do uzupełnienia przedmiotowego braku biegł od dnia 27 listopada 2012 r. i upłynął w dniu 4 grudnia 2012 r. Brak dokumentu pełnomocnictwa stanowi uchybienie formalne, które uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, skarga jest bowiem podpisana przez osobę, która nie wykazała umocowania do działania w imieniu strony skarżącej zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. Z uwagi na fakt, że pełnomocnik, mimo odpowiedniego pouczenia o terminie uzupełnienia braków skargi i skutkach niewykonania tego obowiązku, nie zastosował się do zarządzenia wydanego w tym przedmiocie, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi (por. postanowienia NSA z dnia: 21 września 2010 r. I FSK 1556/09 i 20 września 2011 r. I GSK 1247/11 – dostępne w bazie CBOIS), zaś o zwrocie wpisu sądowego - w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. mak