I SA/Łd 144/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy U. na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia w całości podatku VAT w związku z budową elektrowni p o s t a n a w i a: zwrócić stronie skarżącej 100 zł (sto) tytułem nadpłaconej opłaty kancelaryjnej, zaksięgowanej w dniu 7 maja 2015 r. pod pozycją 2024. Wyrokiem z dnia 5 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Gminy U. na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] r. wydaną w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług. Skarżąca, reprezentowana przez doradcę podatkowego, nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, natomiast w dniu 7 maja 2015 r. wpłynęła na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Łodzi opłata kancelaryjna w kwocie 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Na wstępie wyjaśnić należy, że zgodnie z treścią art. 141 § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie: p.p.s.a.), wniosek strony jest konieczny dla sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie, w której Sąd oddalił skargę. Dokonanie opłaty kancelaryjnej na poczet wydania wyroku z uzasadnieniem nie może być traktowane na równi z wniesieniem pisma procesowego, jakim jest wniosek o sporządzenie uzasadnienia i nie wywołuje analogicznych skutków procesowych (por. postanowienie NSA z dnia 27 stycznia 2005 r. sygn. akt FZ 466/04, dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W przedmiotowej sprawie, wyrokiem z dnia 5 maja 2015 r. Sąd oddalił skargę, w związku z czym uzasadnienie wyroku podlegało sporządzeniu na wniosek strony. Tymczasem skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, nie złożył ww. wniosku. Zgodnie z art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Wobec powyższego, uiszczona w dniu 7 maja 2015 r. opłata kancelaryjna w kwocie 100 zł za sporządzenie uzasadnia wyroku podlegała zwrotowi jako nienależna. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 225 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia Ake.