I SA/Łd 1457/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym po rozpoznaniu z urzędu kwestii zwrotu opłaty kancelaryjnej uiszczonej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w sprawie ze skargi A Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna Spółka Akcyjna w B. na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przepisów prawa podatkowego w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: zwrócić z funduszy Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej kwotę 100,– (sto) złotych, uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej, zaksięgowaną [...] r. pod pozycją [...]. Wyrokiem z [...] r. sąd oddalił skargę A Konwencjonalna Spółka Akcyjna w B. na interpretację Ministra Finansów z [...] r. Po wydaniu powyższego rozstrzygnięcia, ustanowieni przez stronę skarżącą pełnomocnicy złożyli dwa wnioski o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku i doręczenie odpisu orzeczenia, uiszczając w obu przypadkach opłatę kancelaryjną w pełnej wysokości (to jest po 100 zł). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje. W myśl art. 234 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270; dalej "P.p.s.a.") za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt, pobiera się opłatę kancelaryjną. Opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie (art. 234 § 2 P.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca dwukrotnie, 28 i 30 stycznia 2013 r., poniosła opłatę kancelaryjną w pełnej wysokości. Druga wpłata, jako nienależna, podlega zatem zwrotowi stronie na jej koszt, stosownie do uregulowania zawartego w art. 225 P.p.s.a. W tej sytuacji sąd, na podstawie powołanego art. 225 P.p.s.a., rozstrzygnął jak w sentencji. P.C.