I SA/Łd 1463/03
PostanowienieWSA w Łodzi2004-01-14
Skład orzekający: J. Brolik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ odwoławczy w trybie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA, a następnie cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie?Ratio decidendi
W przypadku uwzględnienia skargi przez organ odwoławczy w trybie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA, a następnie cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, postępowanie sądowe staje się zbędne i niedopuszczalne. W takiej sytuacji sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie na podstawie przepisów PPSA dotyczących umorzenia postępowania.Stan faktyczny
Firma Budowlana A Sp. z o.o. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania w sprawie odmowy umorzenia zaległego podatku. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uwzględniło skargę w całości w trybie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA, co skutkowało cofnięciem skargi przez stronę skarżącą. Wobec braku przedmiotu zaskarżenia, sąd umorzył postępowanie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi oraz zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 10 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. J. Brolik (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Firmy Budowlanej A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odmowy umorzenia 50% zaległego podatku od nieruchomości za 2002 r. p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 10 (dziesięć) zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
Po złożeniu skargi, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowieniem z dnia [...] uwzględniło skargę w całości w trybie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), w związku z powyższym strona skarżąca cofnęła skargę.
Wobec braku przedmiotu zaskarżenia, którym było postanowienie z dnia [...] (uchylone postanowieniem z dnia [...]) postępowanie sądowe stało się zbędne i niedopuszczalne, dlatego należało na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Z 2002 r., Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzec o umorzeniu postępowania sądowego.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do treści art. 201 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło