I SA/Łd 1479/03

PostanowienieWSA w Łodzi2004-08-25

Skład orzekający: T. Porczyńska, A. Świderska, A. Wrzesińska-Nowacka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien umorzyć postępowanie, jeśli organ administracyjny uwzględnił skargę strony skarżącej po wniesieniu jej do sądu, ale przed rozprawą?
Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie, jeśli stało się ono bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy organ administracyjny uwzględnił skargę strony skarżącej i uchylił zaskarżone postanowienie przed rozpoczęciem rozprawy, skarga na nieistniejącą decyzję staje się bezprzedmiotowa, co uzasadnia umorzenie postępowania przez sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej uchylił zaskarżone postanowienie. Po przejęciu sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, pełnomocnik strony skarżącej wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na bezprzedmiotowość sprawy po uwzględnieniu skargi przez organ. Sąd rozpoznał sprawę i wydał postanowienie.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi oraz zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz A w W. kwotę 265 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA T. Porczyńska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA A. Świderska, Sędzia NSA A. Wrzesińska-Nowacka, Protokolant K. Brykalska - Stępień, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2004 r. sprawy ze skargi A w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i ł : 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz A w W. kwotę złotych 265 (dwieście sześćdziesiąt pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 1 października 2003r. A z siedzibą w W. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko pani I. F. Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uwzględnił powyższą skargę i uchylił zaskarżone postanowienie ostateczne z dnia [...] oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. – Ś. z dnia [...]. W dniu 25 sierpnia 2004r. pełnomocnik strony skarżącej – A wniósł o umorzenie postępowania, z uwagi na uwzględnienie skargi i w związku z tym jej bezprzedmiotowość oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie zostało zaskarżone może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uchylenie decyzji oznacza jej wycofanie z obrotu prawnego. Skargę na decyzję nie istniejącą wskutek jej uchylenia należy uznać za bezprzedmiotową. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt. 3 powołanej ustawy Sąd umarza postępowanie, jeśli stało się ono bezprzedmiotowe. Z powyższych względów orzeczono jak w pkt. 1 sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § powołanej ustawy oraz § 14 ust.2 pkt. 1) lit. c) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r . w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. nr 163 poz. 1349). Na zasądzoną kwotę składają się: 10 zł – uiszczony wpis sądowy, 15 zł – opłata skarbowa, 240 zł – koszty zastępstwa procesowego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło