I SA/Łd 1513/11

Dnia 27 marca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Bożena Kasprzak po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 rok od odchodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: odrzucić skargę. S. L. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 rok od odchodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Skargę podpisał radca prawny J. K.. Zarządzeniami z dnia [...] roku Przewodniczący Wydziału I WSA w Łodzi, wezwał radcę prawnego J. K. do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Strona uiściła wpis od skargi (w wysokości 100 zł, wobec zwolnienia jej od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych ponad tą kwotę, postanowieniem referendarza sądowego z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/Łd 1513/11), jednakże nie przedłożyła dokumentu pełnomocnictwa. Wobec powyższego zarządzeniem Sędziego z dnia 23 lutego 2012 r. wezwano skarżącą do podpisania skargi lub nadesłania podpisanego egzemplarza skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe radca prawny J. K. przesłał do Sądu podpisany przez siebie egzemplarz skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Z treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., cytowanej dalej jako p.p.s.a.), wynika iż skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym [...]. Z kolei w myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W niniejszej sprawie skarga S. L. nie została podpisana przez osobę uprawnioną, a zatem zawierała braki formalne, do usunięcia których skarżąca została wezwana zarządzeniem Sędziego z dnia [...] roku. Pomimo prawidłowego wezwania, skarżąca nie uzupełniła braków. W szczególności nie usunęło tych braków nadesłanie skargi podpisanej przez radcę prawnego J. K., albowiem nie był on umocowany do reprezentowania skarżącej w niniejszej sprawie z uwagi na nieprzedłożenie, pomimo wezwania Sądu, dokumentu pełnomocnictwa. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 orzekł jak w sentencji. P.Z-C.