I SA/Łd 1543/12

Dnia 7 lutego 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Cezary Koziński po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie: umorzenia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdzenie niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia [...] roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. umorzyło postępowanie w sprawie przywrócenia skarżącej terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdziło nidopuszczalności odwołania. Postanowienie zawierała pouczenie o prawie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia. Powyższe postanowienie zostało doręczone podatniczce w trybie "awizo" w dniu 17 października 2012 roku. W dniu 19 listopada 2012 roku D. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r, poz. 270) zwanej dalej "p.p.s.a." skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W rozstrzyganej sprawie D. K. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ze skargą na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...]roku, doręczone skarżącej wraz z prawidłowym pouczeniem o środku zaskarżenia i sposobie jego wniesienia w dniu 17 października 2012 roku w trybie "awizo". Termin do wniesienia skargi na powyższą decyzję upłynął więc w dniu 16 listopada 2012 roku. Skarżąca wniosła swoją skargę w dniu 19 listopada 2012 r, a więc z uchybieniem terminu ustawowego. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 p.p.s.a należało orzec jak w sentencji. mko