I SA/Łd 1558/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Porczyńska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Kasprzak Sędzia WSA Paweł Kowalski Protokolant: Dominika Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2013 r. sprawy ze skargi A Spółka z o.o. W. Spółki komandytowo-akcyjnej w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2006 postanawia: 1. otworzyć na nowo zamkniętą rozprawę; 2. zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi A Spółka z o.o. B Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2006. Kwestionowanemu rozstrzygnięciu zarzucono: 1) wadliwość formalnoprawną wynikającą z naruszenia przepisów art. 122, 187 § 1 oraz 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), dalej: Ordynacja podatkowa, poprzez uznanie, iż wyłączone z opodatkowania pasy drogowe (grunty) oraz budowle dróg stanowią parking nie podlegający wyłączeniu z opodatkowaniu na podstawie art. 2 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych, dalej: u.p.o.l., w brzmieniu obowiązującym w 2006 r., co jest sprzeczne z materiałem dowodowym zgromadzonym w postępowaniu, tj. z opinią biegłego rzeczoznawcy, z której wynika, iż Spółka wyłączyła z opodatkowania drogi (w tym drogi położone poza parkingiem), dokumentacją Wydziału Urbanistyki i Architektury w Departamencie Strategii Rozwoju Urzędu Miasta Ł. oraz dowodem z oględzin przeprowadzonym na nieruchomości Spółki, 2) naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 2 ust. 3 pkt 4 u.p.o.l. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2004 r. do 31 grudnia 2006 r. w związku z art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne dalej: Prawo geodezyjne i kartograficzne", § 68 ust. 3 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, pkt 7 lit a) części 3 załącznika nr 6 do Rozporządzenia w sprawie ewidencji, poprzez uznanie, iż zwolnienie określone w art. 2 ust. 3 pkt 4 u.p.o.l. ma zastosowanie jedynie w sytuacji, gdy grunty, na których położone są budowle dróg oraz obiekty związane z zabezpieczeniem i obsługą ruchu są sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków pod symbolem "dr". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie zawieszenie postępowania sądowego jest uzasadnione zainicjowaniem przed Naczelnym Sądem Administracyjnym procedury uchwałodawczej, o której mowa w art. 15 § 1 pkt 2 w zw. z art. 264 § 2 p.p.s.a. Jak wynika bowiem z Komunikatu nr 14/13, przekazanego tutejszemu Sądowi przez Biuro Orzecznictwa NSA, na wniosek Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 marca 2013 r. nr BO-4660-60/12, Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu zostało przekazane zagadnienie prawne "czy w stanie prawnym obowiązującym od dnia 9 grudnia 2003 r. do dnia 31 grudnia 2006 r. wyłączenie z opodatkowania podatkiem od nieruchomości budowli w postaci dróg oraz obiektów budowlanych związanych z prowadzeniem, zabezpieczeniem i obsługą ruchu, o których mowa w art. 2 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 84, z późn. zm.), zależało od oznaczenia gruntów, na których takie budowle są posadowione, symbolem "dr" w ewidencji gruntów i budynków". Skoro zatem przedmiotem pytania prawnego jest kwestia mająca znaczenie także dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, Sąd za zasadne uznał zawieszenie postępowania sądowego do czasu podjęcia stosowanej uchwały przez Naczelny Sąd Administracyjny. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia P.C.