I SA/Łd 1598/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Bartosz Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku U. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi U. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zwrotu podatku od towarów i usług za czerwiec 2001 roku p o s t a n a w i a : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. U. G. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r., nr [...] przedmiocie określenia kwoty zwrotu podatku od towarów i usług za czerwiec 2001 roku w wysokości 0 zł. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że zaległości podatkowe wynikające z zaskarżonej decyzji związane są z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą pod nazwą "A ". W chwili obecnej działalność ta nie jest kontynuowana w rozmiarze pozwalającym na uregulowanie zaległości wraz z odsetkami ze środków pochodzących z tej działalności. W roku 2001 skarżąca wniosła bowiem całe przedsiębiorstwo do spółki akcyjnej "A" (obecnie B S.A.). Wobec powyższego głównym składnikiem majątku strony - oprócz majątku osobistego - są akcje powyższej spółki. Przeprowadzenie egzekucji administracyjnej z akcji spółki B SA wiązałoby się więc ze sprzedażą tych akcji, a w konsekwencji utratą przez skarżącą kontroli nad stworzoną przez siebie spółką, a ewentualna sprzedaż akcji spółki w postępowaniu egzekucyjnym nie mogłaby praktycznie zostać wzruszona w żadnym z istniejących trybów postępowania. W ocenie skarżącej również egzekucja z jej majątku osobistego nie mogłaby odbyć się bez narażenia strony na poniesione nieodwracalne szkody. Ponadto skarżąca podniosła, że w sprawie nie zachodzi obawa, utraty lub ukrycia majątku mogącego być przedmiotem egzekucji. Wynika to między innymi z faktu, że na poczet ewentualnej zaległości skarżącej w podatku od towarów i usług zabezpieczony został na jej rachunku inwestycyjnym prowadzonym przez Internetowy Dom Maklerski - 1 milion akcji A S.A., a informacja o dokonaniu przedmiotowego zabezpieczenia została przekazana do Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł. B. pismem z dnia [...] r. przez Internetowy Dom Maklerski w K.. Wobec faktu, że w sprawie interes fiskalny skarbu państwa jest należcie zabezpieczony, a podjęcie egzekucji przed prawomocnym orzeczeniem Sądu rozstrzygającym o istnieniu spornych należności, w przypadku uchylenia zaskarżonych decyzji, doprowadziłoby do wyrządzenia stronie znacznej szkody oraz spowodowałby nieodwracalne skutki prawne skarżąca wniosła o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl art. 61 § 3 P.p.s.a - na wniosek skarżącego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Wskazany przepis zawiera zamknięty katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo: 1) wyrządzenia znacznej szkody lub 2) spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi tu o zagrożenia, które niekoniecznie muszą występować w dacie rozpoznawania wniosku, lecz których można się spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i trybu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy w sądzie administracyjnym. Obowiązek wykazania zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. spoczywa na wnioskodawcy, stąd uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie jest zasadne. Pod pojęciem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków rozumie się taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., GZ 138/04, LEX nr 281811). Chodzi zatem m.in. o sytuację, w której wykonanie zaskarżonej decyzji prowadzić będzie do zakończenia prowadzonej przez stronę działalności gospodarczej, a w konsekwencji utraty przez nią jedynego źródła utrzymania dla niej i jej rodziny (por. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2004 r., FZ 136/04, niepubl.). Podzielając w całości przedstawione wyżej poglądy NSA, należy uznać, że okoliczności ujawnione przez stronę uzasadniają w wystarczającym stopniu istnienie przesłanek wstrzymania zaskarżonej decyzji, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, skarżąca wskazała, że głównym składnikiem jej majątku są akcje przedmiotowej spółki. Przeprowadzenie egzekucji administracyjnej z akcji spółki B SA wiązałoby się z ich sprzedażą, a w konsekwencji utratą przez skarżącą kontroli nad stworzoną przez siebie spółką. Mając na uwadze argumentację przedmiotowego wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu, Sąd doszedł do przekonania, że wykonanie zaskarżonej decyzji oraz związana z tym ewentualna sprzedaż akcji spółki B S.A. w postępowaniu egzekucyjnym przed zakończeniem postępowania w niniejszej sprawie, stwarzać będzie dla strony niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tym bardziej, że interes Skarbu Państwa został zabezpieczony poprzez zabezpieczenie na rachunku inwestycyjnym skarżącej prowadzonym przez Internetowy Dom Maklerski na 1 milionie akcji Grupy A S.A., a informacja o dokonaniu przedmiotowego zabezpieczenia została przekazana do Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł. B.. Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji. P.Z-C.