I SA/Łd 162/05

PostanowienieWSA w Łodzi2007-02-28

Skład orzekający: Bogusław Klimowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wielokrotnych wezwań i oddalonych zażaleń na postanowienia o zwolnieniu od kosztów sądowych?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 PPSA, ponieważ skarżący, mimo skutecznego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, nie uzupełnili tego braku w wyznaczonym terminie. Wcześniejsze zażalenia na postanowienia o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych zostały oddalone przez NSA, co potwierdziło prawidłowość wezwania do uiszczenia wpisu.
Stan faktyczny
Skarżący D. K. i W. K. zaskarżyli decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. odmawiającą umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości. Po wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, skarżący złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został oddalony przez WSA i NSA. Po kolejnych wezwaniach do uiszczenia wpisu, skarżący ponownie złożyli zażalenie, które również zostało oddalone przez NSA. Pomimo ostatecznego wezwania do uiszczenia wpisu, skarżący nie uiścili należności, co doprowadziło do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Klimowicz (spr.), po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. i W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W dniu 18 stycznia 2005 r. D. i W. K. zaskarżyli decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości. Zarządzeniem z dnia 9 marca 2005 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżących do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100,- zł. W odpowiedzi skarżący złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wniosek ten został oddalony postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 maja 2005 r.; zażalenie na to postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 9 września 2005 r. Po rozpoznaniu kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych WSA postanowieniem z dnia 3 lutego 2006 r. ponownie oddalił wniosek. Zażalenie na to orzeczenie zostało oddalone przez NSA postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2006 r. Następnie zarządzeniem z dnia 7 czerwca 2006 r. Przewodniczący Wydziału ponownie wezwał skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100,- zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony adresatom w dniu 14 czerwca 2006 r. W wyznaczonym terminie wpis nie został uiszczony. Skarżący złożyli natomiast zażalenie na powyższe zarządzenie. Zażalenie to zostało oddalone przez NSA postanowieniem z dnia 17 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – powoływanej dalej jako p.p.s.a. – sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (...). W myśl § 3 tego przepisu skarga (...), od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie skarżący, zostali wezwani do uiszczenia wpisu od skargi zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału doręczonym w dniu 14 czerwca 2006 r. Skarżący wprawdzie złożyli na nie zażalenie, jednak zażalenie to zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny. Oznacza to, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu było prawidłowe, a w konsekwencji skarżący zostali już skutecznie wezwani do jego uiszczenia. Mimo zatem skutecznego wezwania D. i W. K. do uzupełnienia braku fiskalnego skargi – tj. uiszczenia wpisu sądowego – brak ten nie został usunięty w wyznaczonym terminie siedmiu dni. W tej sytuacji sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło