I SA/Łd 1621/06

Dnia 12 lutego 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku doradcy podatkowego I. K. – pełnomocnika G. O., o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 20 listopada 2007 roku w sprawie oznaczonej sygn. akt I SA/Łd 1621/06 o orzeczenie w sprawie kosztów postępowania w sprawie ze skargi G. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2002 r. p o s t a n a w i a: 1. uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 listopada 2007r. w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 1621/06 przez dodanie punktu 3 w brzmieniu: "Zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz skarżącego kwotę 3.600zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego"; 2. w pozostałym zakresie oddalić wniosek. W dniu 20 listopada 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skargi G. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 28 czerwca 2006r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2002r., ogłosił wyrok, mocą którego: 1. uchylił zaskarżoną decyzję; 2. stwierdził, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Odpis wymienionego powyżej wyroku został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej - doradcy podatkowemu I.K. w dniu 17 stycznia 2008r. W dniu 21 stycznia 2008r. pełnomocnik strony skarżącej, złożył wniosek o uzupełnienie ww. wyroku o orzeczenie w sprawie kosztów postępowania, wskazując jako podstawę art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) W uzasadnieniu wnioskodawca podniósł, iż w skierowanym do Sądu piśmie procesowym z dnia 21 marca 2007r., oznaczonym jako "Głos do protokołu na rozprawie" wnioskował m.in. o zasądzenie kosztów sporządzenia skargi i kosztów zastępstwa procesowego przepisanych prawem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 157 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. Jednocześnie zgodnie z art. 210 p.p.s.a. strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. W niniejszej sprawie wniosek o uzupełnienie wyroku został wniesiony w terminie, o którym mowa w art. 157 § 1 p.p.s.a. Z treści art. 200 p.p.s.a. wynika, iż w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym, w razie uwzględnienia skargi skarżącemu przysługuje od organu, który wydał zaskarżony akt zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W sytuacji gdy strona jest w postępowaniu reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika (w rozpatrywanej sprawie przez doradcę podatkowego) kwestię niezbędnych kosztów postępowania określa art. 205 § 2 w związku z § 4 p.p.s.a. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego (odpowiednio doradcę podatkowego) zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony - art. 205 § 2 i 3 w związku z art. 205 § 4 p.p.s.a. Kwestię kosztów sądowych reguluje natomiast art. 211 i nast. p.p.s.a. Z przepisów tych wynika, iż koszty sądowe dzielą się na opłaty sądowe i zwrot wydatków. Do opłat sądowych ustawa zalicza wpis i opłatę kancelaryjną. Przepis art. 213 p.p.s.a. precyzuje natomiast co należy rozumieć pod pojęciem wydatków. Z cytowanych przepisów wynika, iż koszty postępowania składają się z szeregu elementów do których niewątpliwie należy wynagrodzenie doradcy podatkowego. Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zna natomiast pojęcia: "kosztów sporządzenia skargi". Brak jest podstaw prawnych do orzeczenia o ich zwrocie na rzecz strony skarżącej. W konsekwencji również wniosek o uzupełnienie wyroku, jest w tej części nieuzasadniony. Dodatkowo podnieść należy, iż w rozpoznawanej sprawie skarżącemu zostało przyznane prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 listopada 2006r.), zatem nawet gdyby uznać, iż pod pojęciem "kosztów sporządzenia skargi" wnioskodawca rozumie wpis sądowy od skargi, to również z tego względu należało oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie zwrotu "kosztów sporządzenia skargi". Wyliczenia należnego pełnomocnikowi wynagrodzenia Sąd dokonał mając na uwadze, iż w niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna w wysokości 159.090 zł. Zgodnie zaś z § 2 ust. 1 pkt 1 lit. "a" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075), wynagrodzenie doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym wynosi w pierwszej instancji w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 50.000 zł do 200.000 zł - 3.600 zł. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł, jak w postanowieniu. T.N.