I SA/Łd 163/14

PostanowienieWSA w Łodzi2014-05-08

Skład orzekający: Sędzia NSA: Anna Świderska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy, po wniesieniu sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego, podlega ponownemu rozpoznaniu przez sąd od początku?
Ratio decidendi
Zgodnie z art. 260 PPSA, wniesienie sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego powoduje utratę mocy tego postanowienia i podlega rozpoznaniu przez sąd od początku. Sąd nie ocenia zasadności sprzeciwu, lecz rozpoznaje wniosek o przyznanie prawa pomocy merytorycznie.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania. Wniosła również o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego. Referendarz sądowy przyznał pomoc częściowo, odmawiając zwolnienia od kosztów ponad uiszczoną kwotę 100 zł. Skarżąca wniosła sprzeciw od tego postanowienia, wskazując na pogorszenie sytuacji materialnej po śmierci matki. Sąd rozpoznał wniosek o prawo pomocy od początku po wniesieniu sprzeciwu.
Rozstrzygnięcie
1. Przyznano skarżącej B. S. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych ponad kwotę 100 zł oraz ustanowienie doradcy podatkowego. 2. Oddalono wniosek w pozostałym zakresie.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 8 maja 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA: Anna Świderska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku B. S. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego w sprawie ze skargi B. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie: stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 rok postanawia: 1. przyznać skarżącej B. S. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych ponad kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi oraz ustanowienie doradcy podatkowego; 2. oddalić wniosek w pozostałym zakresie. W dniu 16 stycznia 2014 roku B. S. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ze skargą na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku stwierdzające uchybienie przez skarżącą terminowi do wniesienia odwołania od decyzji określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 rok. W dniu 5 marca 2014 roku do sądu wpłynął formularzu PPF skarżącej z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie doradcy podatkowego. Ze złożonego oświadczenia o stanie rodzinnym majątku i dochodach oraz dodatkowych informacji nadesłanych na wezwanie referendarza sądowego wynikało, że wnioskodawczyni prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie ze swoja 99-letnią matką, którego źródłem utrzymania jest emerytura skarżącej i wynagrodzenie za pracę na 1/6 etatu w łącznej kwocie 2.034 zł netto oraz emerytura jej matki w wysokości 1.930 zł. Wnioskodawczyni nie posiada żadnego majątku ani oszczędności, zamieszkuje wraz z matką w mieszkaniu należącym do rodziny jej syna. W uzasadnieniu wniosku skarżąca dodatkowo wskazała, że spłaca zadłużenie względem Urzędu Miasta w ratach po 700-800 zł miesięcznie, do końca marca br. spłacała także w ratach po 450 zł zaległości w podatku dochodowym za 2007 rok. Miesięczne wydatki na opłaty i utrzymanie wnioskodawczyni określiła na kwotę 1.300-1.400 zł. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2014 roku przyznał wnioskodawczyni prawo pomocy poprzez ustanowienie doradcy podatkowego i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie argumentując, że wysokość dochodów w gospodarstwie domowym skarżącej, okoliczność uiszczenia przez nią kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi oraz fakt, iż przyszłe ewentualne koszty rozłożone będą w czasie, powodują, iż nie można przyjąć, że skarżąca wykazała w sposób dostateczny, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania w niniejszej sprawie. Od powyższego postanowienia w dniu 28 kwietnia 2014 roku skarżąca złożyła sprzeciw. W uzasadnieniu podniosła, że w kwietniu br. zmarła jej mama co w sposób zdecydowany pogorszyło jej sytuację ekonomiczną, dlatego wnosi o ponowne rozpatrzenie jej sprawy i przyznanie pomocy w zakresie całkowitym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a."., w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Z przepisu tego wynika zatem jednoznacznie, iż zaskarżenie postanowienia referendarza sądowego w sprawie prawa pomocy wywołuje ten skutek, iż sąd wniosek o przyznanie prawa pomocy rozpoznaje od początku, tzn. tak jakby wniosek ten nie był jeszcze przedmiotem analizy, oceny i rozpoznania. Sąd nie wypowiada się więc o zasadności zaskarżonego sprzeciwem postanowienia i nie dokonuje merytorycznego rozpoznania sprzeciwu. Stosownie do treści art. 246 § 1 powołanej ustawy przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, a w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny- art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Wykazanie powyższych okoliczności powinno nastąpić poprzez złożenie stosownego oświadczenia obejmującego dokładne dane o stanie rodzinnym i majątkowym. Przesłanki przyznania prawa pomocy są przy tym określone ogólnie, a więc uznaniu sądu pozostawił ustawodawca ocenę okoliczności przemawiających, zdaniem wnioskodawcy, za rozstrzygnięciem korzystnym dla niego. Wnioskodawca powinien zatem wykazać, że jego sytuacja materialna jest na tyle trudna, że nie jest w stanie pokryć kosztów procesu we własnym zakresie. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że obniżenie dochodów gospodarstwa domowego wnioskodawczyni o kwotę 1.930 zł netto niewątpliwie odbiło się niekorzystnie na sytuacji finansowej skarżącej. Obecnie posiadana przez wnioskodawczynię kwota dochodów na utrzymanie wynosi ok. 2.000 zł netto, a do połowy 2015 roku skarżąca obciążona jest obowiązkiem spłaty swoich zaległości wobec Urzędu Miasta w ratach po 700-800 zł miesięczne. Uwzględniając powyższe, oraz treść art. 245 § 2 i 3 oraz art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. należało uznać, że skarżąca wykazała, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku koniecznego utrzymania dlatego, w celu zachowania prawa do sądu zasadnym jest przyznanie jej prawa pomocy poprzez zwolnienie od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych ponad kwotę uiszczonego już wpisu od skargi i ustanowienie doradcy podatkowego. Uwzględniając powyższe na podstawie art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 260 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. ak

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło