I SA/Łd 184/11

Dnia 17 maja 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Bartosz Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za kwiecień 2005 roku postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszy Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu [...], pod pozycją [...]. Zarządzeniem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącej spółki został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia pisma. Odpis zarządzenia wraz z pouczeniem o terminie i sposobie usunięcia powyższego braku został doręczony pełnomocnikowi w dniu [...]r. Spółka dokonała wpłaty należności sądowej [...] r., zaś w dniu [...] r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z dnia [...] r. tutejszy Sąd odmówił przywrócenia terminu. Orzeczenie to jest prawomocne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zważył, co następuje. Skutki nieusunięcia w terminie braków fiskalnych skargi normuje art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a.") stanowiąc, że w takiej sytuacji sąd odrzuca skargę. W rozpoznawanej sprawie, wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 9 marca 2011 r. Od tej daty należało liczyć termin do uiszczenia przedmiotowej opłaty, który stosownie do art. 220 § 1 zd. 2 p.p.s.a., wynosi 7 dni. Wskazany termin upływał 16 marca 2011 r. Dokonując wpłaty należności sądowej dopiero w dniu 29 marca 2011 r. uchybiono ustawowemu terminowi, termin ten zaś nie został przywrócony. Z uwagi na powyższy fakt, sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi. O kosztach postępowania rozstrzygnięto w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.