I SA/Łd 186/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Paweł Kowalski Sędzia WSA Tomasz Adamczyk Protokolant: St. sekretarz sądowy Dominika Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu bezpośredniego nadwyżki podatku naliczonego nad należnym oraz określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za czerwiec 2007 r. postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Zaskarżoną decyzją z [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w Ł. z [...] r. odmawiającą A spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. zwrotu bezpośredniego nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za czerwiec 2007 roku w wysokości 284.121 zł i określającą tej spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za czerwiec 2007 r. w wysokości 385.123 zł oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości 0 zł. Wyrokiem z 13 października 2015r., sygn. akt I SA/Łd 931/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A Sp. z o.o. z siedzibą w R. W wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej strony skarżącej wyrokiem z 8 grudnia 2017r., sygn. akt I FSK 137/16 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił w całości wyrok sądu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Łodzi. W uzasadnieniu NSA podkreślił, że we wniesionej skardze strona skarżąca nie sformułowała zarzutu dotyczącego przedawnienia zobowiązania podatkowego za kontrolowany okres rozliczeniowy. Natomiast Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. w zaskarżonej decyzji z [...] r. wskazał, że nie doszło do przedawnienia zobowiązania w podatku VAT za czerwiec 2007r. z uwagi na wystąpienie przesłanek z art. 70 § 6 pkt 1 i 2 Ordynacji podatkowej. W tej sytuacji obowiązkiem sądu rozpoznającego sprawę było w pierwszej kolejności zbadanie, czy decyzje organów podatkowych nie zostały wydane po upływie terminu przedawnienia, czego Sąd I instancji nie zbadał. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje; Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie należało zawiesić. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017r., poz. 1369 ze zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przepis ten określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego, uwzględniając względy celowościowe. Zagadnienie wstępne musi mieć bowiem wpływ na wynik danego postępowania. Praktyka sądowa wykształciła szerokie rozumienie zwrotu "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc w tym zakresie poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, np. w przypadku podjęcia stosownej uchwały przez Naczelny Sąd Administracyjny lub wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 sierpnia 2009 r., sygn. akt I FZ 248/09, dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Sytuacja taka wystąpiła w niniejszej sprawie. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że postanowieniem z dnia 8 marca 2018r. o sygn. akt I FSK 657/16 (publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 187 § 1 p.p.s.a., przedstawił do rozpoznania składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: Czy zawiadomienie podatnika dokonane na podstawie art. 70c ustawy Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej: O.p.), informujące, że z określonym co do daty dniem, "na skutek przesłanki z art. 70 § 6 pkt 1 O.p." nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego podatnika za wskazany okres rozliczeniowy, jest wystarczające do stwierdzenia, że nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia tego zobowiązania, na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 O.p.? Mając na względzie treść zagadnienia prawnego przedstawionego w powołanym powyżej postanowieniu NSA, jak również treść uzasadnienia zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji, Sąd stwierdził, że podjęcie rozstrzygnięcia w kwestii przedstawionego zagadnienia prawnego będzie miało znaczenie dla oceny zasadności skargi złożonej w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. ak