I SA/Łd 1876/03
WyrokWSA w Łodzi2004-07-13
Skład orzekający: J. Brolik, J. Antosik, B. Klimowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja organu odwoławczego uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania, wydana na podstawie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, jest zgodna z prawem, jeśli nie wskazuje przesłanek uzasadniających takie rozstrzygnięcie?Ratio decidendi
Decyzja organu odwoławczego wydana na podstawie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, która uchyla decyzję organu pierwszej instancji i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, musi zawierać uzasadnienie wskazujące na istnienie przesłanek z tego przepisu, tj. brak przeprowadzenia postępowania dowodowego lub jego niewystarczający charakter. Brak takiego uzasadnienia stanowi istotne naruszenie tego przepisu oraz przepisów dotyczących prowadzenia postępowania dowodowego, co uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji przez sąd administracyjny.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do października 1999 roku. Naczelnik Urzędu Skarowego w P. wydał decyzje określające nadwyżkę podatku naliczonego podlegającą zwrotowi oraz zaległości podatkowe. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił te decyzje i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na naruszenie art. 200 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez nieudostępnienie stronie dokumentacji z prokuratury i ograniczenie czasu na zapoznanie się z materiałem dowodowym. Strona skarżąca wniosła skargę do WSA, domagając się uchylenia decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, zarzucając m.in. nieuwzględnienie wniosków dowodowych i wydanie decyzji w trybie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej bez wskazania czynności dowodowych.Rozstrzygnięcie
Uchylenie zaskarżonych decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. oraz zasądzenie od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwoty tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA J. Brolik, Sędziowie NSA J. Antosik, B. Klimowicz (spr.), Protokolant A. Ratajczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2004 roku sprawy ze skargi A Spółki Akcyjnej z siedzibą w B. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...][...][...][...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące kwiecień, czerwiec, sierpień i październik 1999 roku 1) uchyla zaskarżone decyzje; 2) zasądza od Dyrektora izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzjami z dnia [...]. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. określił A S.A. w B. za miesiąc kwiecień 1999r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym podlegającą zwrotowi na rachunek bankowy podatnika, zobowiązanie w podatku od towarów i usług stanowiące zaległość podatkową za miesiące czerwiec, sierpień i październik 1999r. oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe za miesiąc kwiecień 1999r.
Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. po rozpatrzeniu odwołania podatnika decyzjami z dnia [...] nr [...] – [...] uchylił w całości rozstrzygnięcia organów pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że organ pierwszej instancji zaniechał zastosowania art. 200 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.). W trakcie zapoznania strony z materiałem dowodowym przed wydaniem decyzji nie udostępniono spółce dokumentacji przesłanej z prokuratury Okręgowej w radomiu, na którą to dokumentację powołał się w decyzjach organ pierwszej instancji. Stronę pozbawiono możliwości zapoznania się z całością zapoznanego w sprawie materiału oraz wypowiedzenia się we wszystkich sprawach postępowania dowodowego. Naruszenie wskazanego przepisu postępowania mogło mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Stwierdzona wada postępowania uzasadnia uchylenie decyzji Naczelnik Urzędu Skarbowego i przekazanie mu sprawy do ponownego rozpatrzenia. Nadto z naruszeniem art. 200 § 1 Ordynacji podatkowej stronie wyznaczono jedynie trzy godziny na zapoznanie się ze zgromadzonym materiałem.
W odwołaniu od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego strona zaskarżyła nadto postanowienia z dnia [...] dotyczące odmowy przeprowadzenia dowodów z oględzin i opinii biegłego, przesłuchania prezesów Zarządu Spółki oraz wskazanych świadków.
Organ pierwszej instancji uznał, że zgromadzony materiał dowodowy był wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy, a Dyrektor izby Skarbowej w Ł. w pełni podzielił to stanowisko. Strona w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji wniosła o ich uchylenie i wniosek ten został uwzględniony – dlatego też nie zachodziła konieczność umożliwienia wypowiedzenia się stronie co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji przez organ drugiej instancji.
W skardze do sądu administracyjnego A S.A. w B. wniosła o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] wobec nie uchylenia w trybie art. 237 ustawy Ordynacja podatkowa postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] w sprawie nie uwzględnienia wniosków dowodowych zgłoszonych przez stronę w postępowaniu. Strona skarżąca podnosi, że rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonych decyzjach nie było zgodne w całości z wnioskiem odwołania, które zawierało również żądanie uchylenia postanowienia z dnia [...] W tym stanie rzeczy nie można było zastosować art. 200 § 2Ordynacji podatkowej. Złożone przez stronę żądania dowodowe właściwie uzasadnione zostały zignorowane przez organy obydwu instancji z naruszeniem art. 122, art. 180 i 188 ustawy Ordynacja podatkowa, a w postępowaniu odwoławczym - również art. 237 wskazanej wyżej ustawy.
W piśmie procesowym z dnia 14 maja 2004r. strona podniosła, że zaskarżone decyzje posiadają wadę nieważności, gdyż zostały wydane w trybie art. 233 § 2ustawy Ordynacja podatkowa, a uzasadnienie decyzji nie wskazuje czynności dowodowych, które mają być wykonane. Organ podatkowy uznał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego prawidłowo odmówił dokonania żądanych przez stronę czynności dowodowych.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Podstawę prawną wydania zaskarżonych decyzji stanowił przepis art. 233 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa(Dz.U Nr 137, poz 926 ze zm.). Zgodnie z powołanym przepisem organ podatkowy może uchylić w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji jest wyjątkiem od zasady merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Decyzję, o jakiej mowa w art. 233 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa organ odwoławczy może wydać tylko wówczas, gdy spełnione są przesłanki wymienione w tym przepisie tj. wówczas gdy organ pierwszej instancji albo w ogóle nie przeprowadził postępowania dowodowego albo przeprowadzone postępowanie dowodowe nie jest wystarczające do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy. Tymczasem z uzasadnienia zaskarżonych decyzji nie wynika, aby zdaniem Izby Skarbowej konieczne było przeprowadzenie przez organ pierwszej instancji jakiegokolwiek postępowania dowodowego. Organ odwoławczy nie wskazał więc istnienia przesłanek z art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej. Oznacza to istotne naruszenie tego przepisu, a w konsekwencji również art. 122 i art. 125 ustawy Ordynacja podatkowa.
Przedmiotem skargi do sadu administracyjnego są decyzje kasacyjne, które nie rozstrzygają co do istoty sprawy. Badając zgodność z prawem powyższych decyzji sąd nie może więc dokonywać oceny zarzutów merytorycznych jak i prawidłowości postanowienia w przedmiocie zgłoszonych wniosków dowodowych, na które stronie nie służyło zażalenie.
Z powyższych przyczyn, wobec naruszenia wskazanych przepisów postępowania, z mocy art. 144 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270)należało orzec jak w sentencji wyroku. W ocenie Sądu stopień naruszenia prawa nie uzasadnia stwierdzenia nieważności zaskarżonych decyzji, o co strona wniosła na rozprawie. Biorąc pod uwagę kasacyjny charakter zaskarżonych decyzji nie było też podstaw do uchylenia poprzedzających je decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. Nadto przepis art. 135 cyt. ustawy Prao o postepowaniu przed sądami Administracyjnymi nie może być zastosowany przez sąd w stosunkudo decyzji wydanych już po wniesieniu skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło