I SA/Łd 19/06
PostanowienieWSA w Łodzi2006-05-05
Skład orzekający: P. Kowalski, P. Janicki, B. Lubiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie autokontroli, sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie sądowe?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, gdy organ administracji, działając w trybie autokontroli, uwzględni w całości wniesioną skargę, co skutkuje brakiem przedmiotu zaskarżenia. W takiej sytuacji dalsze prowadzenie postępowania sądowego staje się bezprzedmiotowe, a sąd orzeka o jego umorzeniu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżąca M. L. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania w sprawie nadpłaty podatku dochodowego. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, działając w trybie autokontroli, wydał decyzję uwzględniającą w całości skargę i uchylającą zaskarżone postanowienie. Pełnomocnik skarżącej cofnął skargę na rozprawie.Rozstrzygnięcie
1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz adwokata B. P. – S. kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych, w tym 264 (dwieście sześćdziesiąt cztery) złotych podatku VAT tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA P. Kowalski, Sędziowie: NSA P. Janicki, NSA B. Lubiński (spr.), Protokolant: Asystent sędziego I. Wędrak, po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie stwierdzenia istnienia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz adwokata B. P. – S. kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych, w tym 264 (dwieście sześćdziesiąt cztery) złotych podatku VAT tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
W dniu 28 listopada 2005 r. skarżąca M. L. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie stwierdzenia istnienia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r.
Zarządzeniem z dnia 28 marca 2006 r. sprawa został skierowana do rozpoznania na rozprawie.
Wobec wydania w trybie autokontroli decyzji uwzględniającej w całości wniesioną skargę przez organ administracji, pełnomocnik skarżącej na rozprawie w dniu 5 maja 2006 r. cofnęła skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Decyzją własną, wydaną w trybie autokontroli Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone do Sądu postanowienie z dnia [...]. Wobec braku przedmiotu zaskarżenia, którym było postanowienie, dalsze prowadzenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe i należało stosownie do treści art. 60 i art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz. 1270 ze zm.) orzec o jego umorzeniu. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do treści przepisu art. 201 § 1 powołanej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło