I SA/Łd 1973/06

Dnia 22 listopada 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Świderska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2007 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty targowej p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek. Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza R. z dnia [...] w sprawie określenia J.G. wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej, za okres 1,2,4-7,9-30 kwietnia i 1,2,4-25,27-31 maja oraz 1-30 czerwca 2005 roku, w kwocie 1.513,80 zł. Decyzja wraz z pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia została doręczona skarżącemu w dniu 18 września 2007 roku. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na powyższe rozstrzygnięcie J.G. nadał listem poleconym w dniu 25 października 2006 roku. Z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia tej skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 7 grudnia 2006 roku odrzucił skargę J.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie opłaty targowej. Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 2 stycznia 2007 roku. Pismem procesowym z dnia 21 sierpnia 2007 r. pełnomocnik skarżącego wskazał na brak podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie, załączając w tym względzie opinię. W opinii tej stwierdzono, że skarżący, wnosząc po terminie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, nie skorzystał z instytucji wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej. W związku z powyższym, skarżący w drodze pisma procesowego z dnia 28 sierpnia 2007 roku wystąpił o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie opłaty targowej. W uzasadnieniu wniosku skarżący, opisując obszernie swój stan zdrowia i związaną z nim konieczność przeprowadzenia licznych specjalistycznych konsultacji lekarskich, stwierdził, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy. Przedstawione schorzenia (niedokrwistość, krwawienie z przewodu pokarmowego, uszkodzony staw biodrowy), w tym zwłaszcza ogromny lęk związany z przyjęciem do wiadomości podejrzenia i rozpoznania nowotworu przewodu pokarmowego, stanowiły bowiem usprawiedliwienie dla kilkudniowego opóźnienia w nadaniu skargi listem poleconym. Skarżący wskazał przy tym, że podjął także samodzielne działania związane z chęcią zapewnienia prawidłowego toku postępowania związanego z uchybieniem terminu do wniesienia skargi, niemniej wiedzę o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi powziął dopiero w dniu 23 sierpnia 2007 roku, tj. w dniu otrzymania od pełnomocnika opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 grudnia 2006 roku. Stąd też w jego ocenie, w tej dacie ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]. Do wniosku skarżący załączył dokumentację lekarską, w tym m.in. zaświadczenie lekarskie z dnia 13 sierpnia 2007 roku, potwierdzające fakt jego choroby w okresie od "IX-XII 2006 roku". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należało odrzucić. Przede wszystkim wskazać jednak należy, iż w świetle postanowień zawartych w art. 87 oraz w art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), dalej jako "p.p.s.a." uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin, 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, 5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 powołanej ustawy). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Spóźniony wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie, bezsporną pozostaje okoliczność, że skarżący kwestionowaną decyzję odebrał w dniu 18 września 2006 roku. Termin do wniesienia skargi rozpoczął zatem swój bieg w dniu 19 września 2006 roku i upłynął z dniem 18 października 2006 roku. Sąd nie kwestionuje przy tym faktu, że w tym okresie z uwagi na stwierdzone schorzenia skarżący wymagał konsultacji lekarskich i podjęcia leczenia, w tym także hospitalizacji. Tym niemniej, jak wynika z załączonego zaświadczenia lekarskiego ów stan uniemożliwiający nadanie skargi w ustawowym terminie występował w okresie od października do grudnia 2006 roku. Oznacza to zatem, iż przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi ustała najpóźniej z dniem 31 grudnia 2006 roku. Z dniem 1 stycznia 2007 roku rozpoczął zatem swój bieg termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który upływał z dniem 8 stycznia 2007 roku. Tymczasem skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu dopiero w dniu 28 sierpnia 2007 roku. Zdaniem Sądu, w żadnym przypadku nie można przy tym uznać, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi ustała dopiero z chwilą, gdy skarżący powziął wiadomość o możliwości skorzystania z instytucji wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, tj. w dniu 23 sierpnia 2007 roku. Przyczynę uchybienia terminu nie można bowiem utożsamiać z brakiem stosownej wiedzy prawnej w zakresie możliwości skorzystania z instytucji wniosku o przywrócenie terminu, będącej konsekwencją braku osobistego kontaktu skarżącego z pełnomocnikiem, a jej ustania - z datą otrzymania pisma informującego o możliwości skorzystania z tej instytucji. Dodatkowo podnieść należy, że skarżący nie zachował pośredniego trybu złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jak wynika z akt sprawy wniosek został przesłany bezpośrednio do Sądu w dniu 28 sierpnia 2007 roku, z pominięciem organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Stosownie zaś do treści art. 87 § 3 p.p.s.a, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Mając na uwadze powyższe, uznać należało, że nadesłany w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony po upływie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu na zasadzie art. 88 p.p.s.a. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu (MSi)